Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 года Дело N А40-17224/01-84-109

     
[Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение единственного участника о продаже долей истца в уставном капитале одного из ответчиков, принятое бывшим генеральным директором первого с превышением полномочий, нарушило п.16 ст.65 Закона об акционерных обществах]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 года N КГ-А40/6779-01 данное постановление отменено. В иске отказано.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего:….., судей:….., при участии в заседании: от истца:….. - по дов. от 15.10.2001, от ответчика от ООО "Русские кондитеры": ….., по дов. от 05.06.2001, ….. - по дов. от 04.06.2001, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русские кондитеры" на решение от 27.06.2001 по делу N А40-17224/01-84-109 (судьи:…..), Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ОАО "РОТ ФРОНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Амина Капитал", ЗАО "Легион Дизайн", ЗАО "Реале-Лимит", ЗАО "Даверс-М", ООО "Петровский Парк", ООО "Русские кондитеры", Московской регистрационной палате о признании недействительными:

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 20.12.2000, заключенного между ОАО "РОТ ФРОНТ" и ЗАО "Амина Капитал", по которому ОАО "РОТ ФРОНТ" передало ЗАО "Амина Капитал" долю в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры" в размере 19% уставного капитала номинальной стоимостью 190000 рублей;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 20.12.2000, заключенного между ОАО "РОТ ФРОНТ" и ЗАО "Легион Дизайн", по которому ОАО "РОТ ФРОНТ" передало ЗАО "Легион Дизайн" долю в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры" в размере 19% уставного капитала номинальной стоимостью 190000 рублей;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 20.12.2000, заключенного между ОАО "РОТ ФРОНТ" и ЗАО "Реале-Лимит", по которому ОАО "РОТ ФРОНТ" передало ЗАО "Реале-Лимит" долю в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры" в размере 19% установного капитала номинальной стоимостью 190000 рублей;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 20.12.2000, заключенного между ОАО "РОТ ФРОНТ" и ЗАО "Даверс-М", по которому ОАО "РОТ ФРОНТ" передало ЗАО "Даверс-М" долю в уставном капитале ООО "Русские кондитеры" в размере 19% уставного капитала номинальной стоимостью 190000 рублей;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 20.12.2000, заключенного между ОАО "РОТ ФРОНТ" и ООО "Петровский Парк", по которому ОАО "РОТ ФРОНТ" передало ООО "Петровский Парк" долю в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры" в размере 4% уставного капитала номинальной стоимостью 40000 рублей;

- акта государственной регистрации Московской регистрационной палатой изменений в учредительных документах ООО "Русские Кондитеры" от 02.03.2001 N 82091-iu-4.

Решением от 27.06.2001 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что спорные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками в силу ст.168 ГК РФ, так как они заключены с нарушением ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик - ООО "Русские Кондитеры", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как не соответствующее законодательству, ссылаясь на то, что при заключении названных договоров не были нарушены требования ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах". Советом директоров ОАО "РОТ ФРОНТ" было поручено реализовать доли истца в ООО "Русские Кондитеры", что подтверждается протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "РОТ ФРОНТ".

Истец - ОАО "РОТ ФРОНТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным, указывая на необоснованность ссылки ООО "Русские Кондитеры" на протокол N 2 от 14.08.2000, подлинный протокол суду не был представлен, истец отрицает наличие такого протокола.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено повторно в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что при заключении спорных договоров и осуществлении регистрации оспариваемых изменений в учредительных документах ООО "Русские Кондитеры" ответчиками были нарушены требования ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах", п.1 ст.53, п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе и в судебном заседании, поскольку считает их несостоятельными, не основанными на нормах права и материалах дела.

По мнению ООО "Русские Кондитеры", п.16 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ не является нормой, ограничивающей полномочия генерального директора акционерного общества в части решения вопросов об участии в других организациях, а именно: вопросов об отчуждении принадлежащих акционерному обществу долей в уставном капитале другого общества. При этом заявитель полагает, что суд при принятии решения должен был руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 23.01.2001 по делу N 6282/99.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика.

Пункт 16 ст.65 указанного закона относит к исключительной компетенции совета директоров вопрос принятия решений об участии общества в других организациях. При этом названная норма не устанавливает, что такое ограничение полномочий исполнительного органа касается только принятия решений о вступлении в состав участников других организаций. Из буквального смысла данной нормы следует, что речь в ней идет о любых решениях, касающихся вопросов участия общества в других организациях, то есть как о решениях относительно приобретения долей или акций, так и о решениях, касающихся прекращения либо уменьшения этого участия.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Решение единственного участника N 2 от 30.01.2001 о продаже долей ОАО "РОТ ФРОНТ" в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры", принятое бывшим генеральным директором ОАО "РОТ ФРОНТ" Силюковым В.Н. с превышением полномочий, нарушило п.16 ст.65 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 6282/99 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому обстоятельства, указанные в названном постановлении, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве преюдициально установленных.

Ссылка ООО "Русские Кондитеры" на протокол N 2 от 14.08.2000 не принимается апелляционной инстанцией, поскольку подлинный протокол суду не представлен и истец отрицает наличие такого протокола. При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт наличия решения совета директоров ОАО "РОТ ФРОНТ" на совершение сделок по продаже долей истца в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры".

Что касается содержания названного протокола, то здесь необходимо отметить, что в нем ничего не говорится о продаже долей в уставном капитале ООО "Русские Кондитеры", речь идет о реализации акций.

Апелляционная инстанция проверила все доводы апелляционной жалобы, однако не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.91, 95 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании ст.ст.12, 13, 53, 166, 167, 168 ГК РФ, ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст.ст.153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение суда от 27.06.2001 по делу N А40-17224/01-84-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.