АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А60-10454/2010-С5


[Иск о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности за оказанные услуги по договору, штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Новикова Евгения Анатольевича (далее - Ип Новиков Е. А.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПРОЕКТ-плюс" (далее - ООО "УралПРОЕКТ-плюс")

о взыскании 147736 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В заседании суда от 10.06.2010г. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска. Ходатайство судом удовлетворено. В заседании суда объявлен перерыв до 8.07.10г. 9 час 50 мин.

Истец (с учетом принятого ходатайства об уменьшении требований) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 118000 руб. 00 коп, штрафных санкций в сумме 13157 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 5432 руб. 08 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Индивидуальным предпринимателем Новиковым Евгением Анатольевичем ( исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УралПроект-плюс" (заказчик) 01.06.2009г. заключен договор N 1/2009 о правовом обслуживании предприятия, согласно которому заказчик поручил исполнителю оказание юридического обслуживания предприятия, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Разделом 3 названного договора предусмотрено за предоставление услуг исполнителем заказчик ежемесячно оплачивает их стоимость в размере 25000 руб. 00 коп. Расчеты за предоставленные услуги производятся заказчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. гл. 37, 39 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания услуг по договору в период с сентября по декабрь 2009г.. подтверждается представленным истцом в материалы дела актами выполненных работ от 07.10.2009г. , N03, от 09.11.2009г. N04, от 01.12.2009г. N 05, от 11.01.2010г. N 01., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за оказанные услуги по договору N 1/2009 от 01.06.2009г. в период с сентября по декабрь 2009г. 118000 руб. 00 коп. Надлежащих доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что определением об отложении от 10.06.2010г. указанные документы были запрошены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1180000 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.3. договора за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных услуг, истец обратился с требованием о взыскании штрафных санкций в сумме 13157 руб. 83 коп. на основании п.4.3. договора за период с 11.10.09г. по 10.06.10г. обоснованно, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает против требования о взыскании судебных расходов в названной сумме, считая последнюю чрезмерной и не обоснованной. При этом ссылается на то обстоятельство, что истец сам оказывает юридические услуги.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Между ИП Новиковым Е.А. (заказчик) и Юрченко Т.А. (исполнитель) 12.0310 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по написанию искового заявления и представительству интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу о взыскании с ООО "УралПРОЕКТ-плюс" суммы задолженности и штрафных санкций по договору N 1/2009 от 01.06.2009г. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 рублей.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер N 15 от 12.03.2010г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Однако, при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из характера и сложности спора и учитывает, что расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности исходя из представленных документов, подтверждающих факт оказанных услуг, также то обстоятельство, что представитель истца ни в одно судебное заседание не явился, количество судебных заседаний объем документов, составленных и подготовленных представителем, отсутствие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (15000 руб. 00 коп.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралПРОЕКТ-плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова Евгения Анатольевича сумму задолженности в размере 118000 руб. 00 коп., штрафные санкции в сумме 13157 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., а также 4822 руб. 52 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб. 26 коп, уплаченную по квитанции от 23.03.2010 в составе общей суммы 5432 руб. 08 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.