АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А60-30560/2010-С12


[Исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контракт"

к Индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Александровне

третье лицо: МО г.Карпинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Карпинска

о взыскании 55406,02 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.С. Шубин, представитель по доверенности N 003 от 12.10.2010,

от ответчика: А.А. Шумихин, представитель по доверенности N 2106 от 01.07.2010,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Александровне (ответчик) о взыскании 55406руб.02 коп.- убытков в виде реального ущерба.

Через канцелярию суда 08.10.2010г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на взыскание расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2006г. по июль 2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченные истцом ООО "Управляющая компания "ДОМ" по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009г. по арбитражному делу NА60-4301/2009-С12 возникли исключительно по вине истца, в связи с неоплатой им расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО "Управляющая компания "Дом". Договор субаренды нежилого помещения N1 от 26.02.2006г. не предусматривал порядок, сроки и суммы оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Заявленные исковые требования просит удовлетворить частично в размере 19559руб.80коп., в остальной части отказать.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражения ответчика считал необоснованными, срок исковой давности не пропущен, поскольку с ответчика взыскиваются убытки, понесенные истцом с момента вынесения решения суда.

Определением от 13.10.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено МО г.Карпинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Карпинска.

Через канцелярию суда 09.11.2010г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 51603руб.42коп. - убытков в виде реального ущерба.

От истца 13.11.2010г. поступили: копия искового заявления с отметкой о вручении третьему лицу, дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия договора аренды, копия акта, копия распоряжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об изменении исковых требований и приобщении к материалам дела поступивших документов.

Ходатайство об изменении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела (ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица 26.11.2010г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, подтверждает факт договора субаренды нежилого помещения N1 от 26.02.2006г.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "Контракт" 26 февраля 2006г. был заключен договор N7 аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого нежилое помещения общей площадью 426,1 кв.м. по адресу г. Карпинск, ул. Мира, д.51 было передано во временное владение и пользование ООО "Контакт".

Между ООО "Контракт" (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 26 февраля 2006г. был заключен договор N1 субаренды нежилого помещения (далее-договор), согласно условиям которого арендодатель обязался передать субарендатору, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N4, расположенного по адресу: г.Карпинск, ул.Мира, д.51 для использования в качестве промышленного магазина. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта - 170,5кв.м.

Объект субаренды является муниципальной собственности на основании реестра имущества МО г.Карпинск, утвержденного решением Карпинской городской Думы от 24.03.2005г. (п.1.1.договора).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

Согласие арендодателя на сдачу арендуемых помещений в субаренду подтверждается копией распоряжения N25 от 20.04.2006г.

Объект аренды был передан истцом субарендатору по акту от 26.02.2006г.

Срок договора с 26.02.2006г. до 26.02.2016г. (п.1.5.договора).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор N1 субаренды нежилого помещения от 26.02.2006г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением N1 от 01.09.2008г. договор N1 субаренды нежилого помещения от 26.02.2006г. расторгнут, помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 01.09.2008г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009г. по делу NА60-4301/2009-С12 с истца, как с арендатора по договору N7 аренды нежилых помещений от 26 февраля 2006г., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" взысканы расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Карпинск, ул.Мира, д.51 в виде неосновательного обогащения 65786 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18278 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцу причинены убытки в виде реального ущерба (денежные средства, взысканные по решению суда NА60-4301/2009-С12 от 01.06.2009г пропорционально площади, которую занимал ответчик в соответствии с договором N1 субаренды нежилого помещения от 26.02.2006г.: 44370руб.96коп. долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами 7232руб.46коп).

Оценив представленные документы, истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьям 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы возникает у собственников, арендаторов и нанимателей соответствующих помещений с момента возникновения права на это помещение (заключение договора, представление помещения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора субарендатор обязался заключить с Управляющей организацией договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального смысла пункта 3.2.16. договора следует, что воля сторон была направлена на возложение на ответчика обязанностей по несению расходов на содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009г. по делу NА60-4301/2009-С12 с истца, как с арендатора по договору N7 аренды нежилых помещений от 26 февраля 2006г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" взысканы расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Карпинск, ул.Мира, д.51 в виде неосновательного обогащения 65786 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18278 руб. 90 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взысканную по решению суда по делу NА60-4301/2009-С12 от 01.06.2009г. задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", в подтверждение чего представил платежные поручения N3657 от 10.09.2009г., N3696 от 16.09.2009г.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба (денежные средства, взысканные с истца по решению суда NА60-4301/2009-С12 от 01.06.2009г. пропорционально площади, которую занимал ответчик в соответствии с договором N1 субаренды нежилого помещения от 26.02.2006г.: 44370руб.96коп. долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами 7232руб.46коп.

Расчет суммы убытков проверен и признан судом обоснованным.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на взыскание расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2006г. по июль 2007г. является необоснованным в силу следующего.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с вынесением решения суда по делу NА60-4301/2009-С12 от 01.06.2009г. и его исполнением ООО "Контракт", установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и как следствие причинение истцу убытков, а также размер убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 51603руб.42коп. на основании статей 15, 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2064руб.14коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 152руб. 10коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Александровны (ИНН 661400161908 ОГРНИП 304661425200038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 6614000204) 51603(пятьдесят одна тысяча шестьсот три)рубля 42копейки убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2064(две тысячи шестьдесят четыре)рубля 14копеек.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 6614000204) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 152(сто пятьдесят два)рубля 10копеек, уплаченную платежным поручением N131 от 16.07.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.