АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 17 февраля 2011 года Дело N А60-59/2011


[Определением суда производство по делу о взыскании основного долга за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения, прекращено]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А.Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-59/2011-С10

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) (далее по тексту - истец)

к индивидуальному предпринимателю Путкарадзе Зурабу Гиулиевичу (ИНН 667001210569, ОГРН 304667017400125) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 14 970 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Меньщикова Л.А. - представитель по доверенности серии 66 АА N 0239733 от 30.12.2010г.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца и ответчика.

Объявлен состав суда. Отводов составу суда не заявлено. Лицу, участвующему в деле разъяснены его процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 14 970 рублей 57 копеек - основной долг за электрическую энергию, потребленную в период с июля по ноябрь 2010 года по договору электроснабжения N Э-89563 от 29.07.2004г., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, ответчик по делу - Путкарадзе Зураб Гиулиевич - не является индивидуальным предпринимателем. Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.01.2011г. данное физическое лицо утратило статус индивидуального предпринимателя с 09.08.2004г.

В связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 35901 от 13.12.2010. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

судья

О.А.Пономарева