Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2011 года Дело N А60-2687/2011


[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды, а также пени за нарушение срока оплаты, удовлетворить частично]
(Извлечение)


Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды, а также пени за нарушение срока оплаты, удовлетворить частично

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 мая 2011 года Дело N А60-2687/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Триумф" (ИНН 6674116073)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы"(ИНН 6601011939)

о взыскании 287645 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.С. Щербина, представитель по доверенности N 185 от 26.01.2011г.

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Триумф" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 287645 руб. 27 коп., в том числе 232045 руб. 68 коп. суммы основного долга по договору N 354 на отпуск (получение) питьевой воды от 07 июня 2010г. за период с октября по декабрь 2010 года, 55599 руб. 59 коп. пени за нарушение срока оплаты питьевой воды в соответствии с п. 6.4 договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами 07 июня 2010 года заключен договор N354 на отпуск (получение) питьевой воды, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) осуществляет отпуск питьевой воды ответчику (абоненту) через систему водоснабжения истца диаметром 150 мм., которая непосредственно присоединена к системе водоснабжения ответчика, а ответчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю стоимость питьевой воды в рамках договора.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2010 года оказывал ответчику услуги: по акту N 00001751 от 31.10.2010, N 00001867 от 30.11.2010, N 00002052 от 31.12.2010 на общую сумму 232045 руб. 68 коп. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений. Тарифы, примененные истцом, утверждены Решением Думы муниципального образования Алапаевского от 11.12.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.5.1 договора абонент производит оплату за отпущенную питьевую воду платежными поручениями на основании счетов, выставляемых исполнителем, в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

На оплату оказанных в период с октября по декабрь 2010 года услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего на момент судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 232045 руб. 68 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 5.1. рассматриваемого договора окончательный расчет абонент производит по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за отчетным.

Поскольку судом установлен факт просрочки выполнения ответчиком предусмотренных договором услуг, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.4. договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.11.2010 по 01.02.2011, заявлено также обоснованно.

Однако, учитывая высокий размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых при установленной Центральным Банком России учетной ставке банковского процента 7,75 % годовых), суд установил, что пени в сумме 55599 руб. 59 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ посчитал возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика 27800 руб. 00 коп. (50 % от заявленной суммы).

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы"(ИНН 6601011939) в пользу Закрытого акционерного общества "Триумф" (ИНН 6674116073) сумму основного долга в размере 232045 (двести тридцать две тысячи сорок пять) руб. 68 коп., сумму неустойки в размере 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8752 (восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен