Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2011 года Дело N А60-8782/2011


[Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный товар по договору и пеней за просрочку передачи предварительно оплаченного товара удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6230050705, ОГРН 1046213005002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб" (ИНН 6671318890, ОГРН 1106671008278)

о взыскании 720720 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб" 504000 руб. - сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору N 0105/п от 29 июня 2010 года, 216720 руб. - пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, начисленные за период с 26 июня 2010 года по 21 сентября 2010 года.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСнаб" (Продавец) и ООО "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (Покупатель) заключен договор N 0105/п от 29 июня 2010 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя - кабель ААБл-1, 3х16 (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, качество, стоимость, комплектность и количество товара определяются в приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена и общая стоимость товара определяется в приложении N 1 договора (пункт 3.1).

В приложении N 1 от 29 июня 2010 года к договору стороны согласовали все существенные условия поставки, определили наименование, количество и срок поставки товара - в течение 5 дней с момента получения уведомления об оплате согласно пункту 3.2 договора (пункт 4 приложения N 1).

В силу пункта 3.2 договора в течение трех дней с момента подписания договора покупатель обязан перечислить 100% стоимости товара на расчетный счет продавца в качестве предоплаты.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке путем доставки товара покупателю либо указанному им грузополучателю.

На основании счета ответчика N 0163 от 29 июня 2010 года истец произвел предоплату по вышеназванному договору в сумме 504000 руб., что подтверждается платежным поручением N 193 от 16.07.2010г.

Доказательств поставки товара частично или в полном объеме, отказа от поставки товара, а также возврата перечисленной истцом предоплаты ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 82/09 от 24.09.2010г. с требованием возвратить сумму предоплаты, а также уплаты санкций, доказательств направления истцу ответа на претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств поставки ответчиком товара истцу на сумму перечисленной последним предварительной оплаты в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств возврата предоплаты, на которую товар не поставлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 504000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании части 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно пункту 5.3 договора в случае непередачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный подпунктом 2.1.1 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней исчислена им за период с 26 июня 2010 года по 21 сентября 2010 года, при ставке 0,5%, что составило 216720 руб. Возражений по расчету пеней ответчик не представил.

Суд проверил расчет пеней и признал его неверным.

Начало периода начисления пеней истцом определено - с 26 июня 2010 года, что судом признается несоответствующим условиям пункта 4 приложения N 1 договора N 0105/п от 29 июня 2010 года, согласно которому поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента получения уведомления об оплате.

Платеж произведен истцом 16 июля 2010 года, при этом доказательств направления истцом ответчику уведомления об оплате товара в материалы дела не представлено.

Определение суда от 05 мая 2011 года о документальном подтверждении истцом довода, изложенного в исковом заявлении о получении ответчиком уведомления об оплате товара 19 июня 2010 года, истцом не исполнено.

В материалы дела также не представлено доказательств о дате поступления платежа истца на расчетный счет ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из даты перечисления денежных средств - 16.07.2010г., суд определил дату, когда ответчик мог узнать о перечислении истцом предварительной оплаты - 23 июля 2010 года.

При этом суд исходит из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, истец при расчете процентов должен был учесть сроки на осуществление платежей в безналичном порядке между истцом и ответчиком, находящихся в различных субъектах Российской Федерации, с учетом которых срок на поставку товара истек 27 июля 2010 года, в связи с чем начало периода просрочки подлежит исчислению с указанной даты.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней за период с 28 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года (конечная дата определения просрочки истцом по тексту искового заявления и расчету к иску) составляет 141120 руб., при этом общим количеством дней просрочки является 56 дней, а не 86 дней, как указал истец в своем расчете. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требованием взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 15498 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб" (ИНН 6671318890, ОГРН 1106671008278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6230050705, ОГРН 1046213005002) 645120 (Шестьсот сорок пять тысяч сто двадцать) рублей, в том числе: основной долг в сумме 504000 (Пятьсот четыре тысячи) рублей, пени в сумме 141120 (Сто сорок одна тысяча сто двадцать) рублей, начисленные за период с 28 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб" (ИНН 6671318890, ОГРН 1106671008278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6230050705, ОГРН 1046213005002) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15498 (Пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 81 копейку.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова