АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 15 июля 2011 года Дело N А60-13448/2011
[Суд определил производство по делу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также пени за просрочку оплаты, прекратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.В.Спириной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Уралмонтажавтоматика" (ИНН 6660000470)
к ООО "Турсервис" (ИНН 7450068040)
о взыскании 312478 рублей 12 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: В.В. Фисюк, представитель по доверенности N4-ЕК от 09 апреля 2011 года,
от ответчика: В.А. Фролов, представитель по доверенности N1 от 12 июля 2011 года.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании, состоявшемся 13 июля 2011 года, был объявлен перерыв до 15 июля 2011 года до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Спор рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи недвижимого имущества N 146/10 от 25 июня 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 312478 рублей 12 копеек, из которой 175000 рублей 00 копеек сумма основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества N 146/10 от 25 июня 2010 года, 37478 рублей 12 копеек пени, начисленные с 01 июля 2010 года по 22 апреля 2011 года на основании п. 5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 146/10 от 25 июня 2010 года, 100000 рублей 00 копеек штраф, начисленный на основании п. 5.2. договора купли-продажи недвижимого имущества N 146/10 от 25 июня 2010 года. Кроме того, истец просил произвести с ответчика взыскание по 148 рублей 30 копеек ежедневно до момента полного возврата денежных средств по вышеназванному договору.
Определением от 03 мая 2011 года арбитражный суд принял к производству указанное исковое заявление.
В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменное заявление об отказе от иска подписано представителем истца М.В. Сабаниной, право которой на совершение данного процессуального действия предусмотрено в доверенности N3-ЕК от 09 апреля 2011 года (копия доверенности представлена в материалы дела). При этом к заявлению об отказе от иска приложены платежные поручения N 209 от 13 июля 2011 года и N 612 от 12 июля 2011 года, подтверждающие оплату ответчиком основного долга в сумме 175000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N6 и п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N117 в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, на основании ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму основного долга, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турсервис" в пользу открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей 12 копеек.
2.Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4069 (четыре тысяч шестьдесят девять) рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению N 645 от 20 апреля 2011 года в составе общей суммы 9250 рублей 00 копеек (оригинал платежного поручения подлежит оставлению в материалах дела).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.А.Сафронова
