АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N А60-25811/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе стоимости многооборотной тары (кег), переданной по договору поставки продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25811/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" (ИНН 6664040266)
к индивидуальному предпринимателю Раковой Наталии Владимировне (ИНН 662506533080)
о взыскании 30 333 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (уведомления NN 520538, 520507 от 18.08.11),
от ответчика: не явился (возврат конвертов N 520514, N 520521).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "ТК "Кредос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Раковой Н.В. денежных средств в размере 30333 руб. 33 коп., в том числе: 30000 руб. стоимость многооборотной тары (кег), переданной по договору поставки продукции NК-8391 от 11.01.2010г. и 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.11г. по 10.03.11г. Помимо этого, просит возместить судебные издержки в сумме 200 руб. понесенные на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Определением от 08.08.11г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Стороны, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.08.11 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с договором поставки продукции от 11.01.10г. N К-8391, истец осуществлял поставку товара (разливное пиво).
Разливное пиво поставлялось покупателю в кегах "Балтика" - являющихся многооборотной тарой, подлежащей возврату согласно ст. 517 ГК РФ.
Получение ИП Раковой Н.В. от ООО Торговая компания "КРЕДОС" кег "Балтика", объемом 30 литров в количестве 6 штук на общую сумму 30000 руб. подтверждается товарными накладными N 2288921 от 17.02.10г., N 2297637 от 26.02.10г.
Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
ООО ТК "КРЕДОС" направило в адрес ответчика претензию N 703 от 08.12.2010г. с требованием о возврате многооборотной тары (кег). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, кеги не возвращены, доказательств иного не представлено.
В связи с изложенным требования истца о взыскании стоимости многооборотной тары заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в размере 30000 руб. в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 руб. 33 коп. за период с 19.01.11г. по 10.03.11г., то оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты начисляются за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поскольку ст. 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, то положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Как следует из материалов дела, у ответчика имелась обязанность по возврату многооборотной тары (кег).
В своей претензии N 703 от 08.12.2010г. истец также выдвигал требование о возврате многооборотной тары (кег), а не о возмещении ее стоимости.
Вместе с тем гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрагентом неденежного договорного обязательства.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 461 от 13.03.08г., возвращенной истцу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011г. по делу NА60-41223/2010 и возврате излишне уплаченной в сумме 3496 руб. 61 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований (1978 руб. 02 коп.) на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 21 руб. 98 коп. остается на истце. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3496 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковой Наталии Владимировны (ИНН 662506533080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредос" (ИНН 6664040266) основной долг в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).
3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковой Наталии Владимировны (ИНН 662506533080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредос" (ИНН 6664040266) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1978 руб. 02 коп. (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей две копейки), 200 руб. (двести рублей) в возмещение судебных издержек на оплату выписки из ЕГРЮЛ.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кредос" (ИНН 6664040266) из федерального дохода госпошлину в сумме 3496 руб. 61 коп. (три тысячи четыреста девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка), уплаченной по платежному поручению N 461 от 13.03.08г., в составе общей суммы 7496 руб. 61 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Парамонова
