Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А60-26440/2011


[Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках контракта удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26440/2011по иску индивидуального предпринимателя Кернер Виктора Ивановича (ИНН 665601187100, ОГРНИП 304665635700043)

к индивидуальному предпринимателю Казакову Фарходу Исматовичу (ИНН 445969737)

о взыскании 1 071 801 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнеров В.А., представитель по доверенности 66 Б 643775 от 06.05.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Кернер В. И. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Ф. И. о взыскании 1 071 801 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках контракта N 4 от 06.05.2010.

Истец в судебном заседании 12.10.2011 поддержал исковые требования. представил суду расчет исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Кернером В. И. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Казаковым Ф. И. (покупатель) подписан контракт N 4 от 06.05.2010, в соответствии с условиями которого продавец обязан продать и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (пиломатериал обрезной хвойный) согласно приложению N 1 (п. 1.1 контракта).

Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (приложение N 1 к контракту). Согласно дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2010 общая сумма контракта составляет 2 500 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 06.05.2010 с согласия обеих сторон грузополучателем по настоящему договору является ЧП Хасанов Муххаммад Сабитович; а по дополнительному соглашению N 4 от 06.05.2010 - ЧП Тулаев Илхом Сайфутдинович.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят пиломатериал на общую сумму 1 381 281 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела документами. Истец представил отгрузочные спецификации N 20, N 20/1, N 22, N 31, N 58, N 58/1, имеющие ссылку на контракт N 4 от 06.05.2010; транспортные накладные АЛ 818472, АК 326434, АК 326433, АК 326444, АЛ 818334, АЛ 818473 (где грузополучателями указаны Тулаев И.С., Хасанов М.С.).

Кроме того, в материалах дела имеется паспорт сделки от 07.05.2010 N 1005003/1481/0367/1/0 на сумму 2 500 000 рублей, таможенные декларации N 10502030/270910/0001490 от 07.10.2010, N 10502030/220610/0000914 от 22.06.2010, N 10502030/190510/0000700 от 19.05.2010, N 10502030/110510/0000642 от 11.05.2010; а также счета-фактуры N 58 от 27.09.2010 на сумму 134 208 рублей, N 31 от 22.06.2010 на сумму 302 049 рублей, N 22 от 19.05.2010 на сумму 306 306 рублей, N 30 от 11.05.2010 на сумму 609 378 рублей.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.06.2010) покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (доллары США) по предоплате или по предоплате или в течение 180 банковских дней после выпуска товара.

Индивидуальный предприниматель Казаков Ф. И. направил индивидуальному предпринимателю Кернеру В. И. гарантийное письмо от 18.06.2010, в котором просил предоставить отсрочку платежа по контракту N 4 от 06.05.2010 сроком на три месяца и гарантировал произвести денежный расчет до 15 сентября 2010г.

Однако обязательство по оплате поставленной продукции исполнено ответчиком частично в размере 309 480 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Задолженность составляет 1 071 801 рублей (1 381 281 рублей - 309 480 рублей).

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 1 071 801 рублей не представил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 071 801 рублей является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из федерального бюджета истцу возвращается излишне оплаченная государственная пошлина в размере 02 (двух) рублей на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Фархода Исматовича (ИНН 445969737) в пользу индивидуального предпринимателя Кернер Виктора Ивановича (ИНН 665601187100, ОГРНИП 304665635700043) 1 071 801 (один миллион семьдесят одна тысяча восемьсот один рубль) основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Фархода Исматовича (ИНН 445969737) в пользу индивидуального предпринимателя Кернер Виктора Ивановича (ИНН 665601187100, ОГРНИП 304665635700043) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 718 рублей (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать рублей).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кернеру Виктору Ивановичу (ИНН 665601187100, ОГРНИП 304665635700043) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 02 рублей (два рубля), уплаченную по квитанции N 0192 от 21.07.2011 в составе общей суммы 23 720,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных