АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2011 года Дело N А60-28914/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате переданного на основании договора товара и неустойки (пени) удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28914/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭН-Премьер"
к индивидуальному предпринимателю Сыропятову Леониду Николаевичу
о взыскании 8060 руб. 34 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
При участии в судебном заседании
от истца: Паначева К.С. - представитель, доверенность от 29.07.2011 года;
от ответчика: не явился, уведомлен, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, в деле отчет о публикации судебного акта.
Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 8060 руб. 34 коп., в том числе 4038 руб. 25 коп. задолженности по оплате переданного на основании договора от 21.12.2009 года N16-КР товара, 4022 руб. 09 коп. неустойки (пени), предусмотренной п.4.2 договора и начисленной за период с 18.09.2010 года по 15.08.2011 года.
Определением от 19.08.2011 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 21.12.2009 года заключен договор купли-продажи N16-КР, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованных накладных, являющихся неотъемлимой частью договора, а ответчик принять товар и произвести его оплату (п.1.1, 1.2 договора).
В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.
В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условия о количестве, ассортименте, цене товара согласованы сторонами в соответствии с п.1.1, 1.2 договора путем установления порядка их определения (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2 договора, накладные, счета), договор сторонами подписан без возражений, следовательно, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.
Истец в порядке исполнения условий договора произвел поставку ответчику товара по накладным N813 и N874 от 03.09.2010 года на общую сумму 5038 руб. 25 коп.
Ответчик принял товар, возражений по количеству и качеству не заявил, что подтверждено подписью представителя ответчика и оттиском печати, проставленных на накладной.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.3.5 договора расчеты между сторонами производятся в течение семи календарных дней с момента получения товара.
Ответчик оплату полученного товара произвел частично в размере 1000 руб. 00 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 4038 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара и оказанных услуг, оплату задолженности в сумме 4038 руб. 25 коп. не произвел.
Так как до настоящего времени долг в сумме 4038 руб. 25 коп. ответчиком не уплачен, на основании ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара п.4.2 договора предусмотрена неустойка, подлежащая исчислению исходя из ставки 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4022 руб. 09 коп., начисленной на сумму долга за период с 18.09.2010 по 15.08.2011 года. Расчет истца судом проверен.
Ответчик не высказал истцу возражений по сумме задолженности 4038 руб. 25 коп., однако до настоящего времени сумму долга не перечислил истцу, по сумме неустойки возражений и контррасчета не представил.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 4022 руб. 09 коп. за просрочку оплаты, допущенную ответчиком за период с 18.09.2010 года по 15.08.2011 года на основании ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет в связи со следующим.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Вместе с тем какой-либо расчет или иные доказательства, подтверждающие указанную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, снижение судом первой инстанции по собственной инициативе размера взыскиваемой неустойки будет носить произвольный характер, поскольку в деле отсутствуют документальное обоснование явной несоразмерности неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыропятова Леонида Николаевича (ИНН 663600008160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭН-Премьер" сумму 8060 руб. 34 коп., в том числе 4038 руб. 25 коп. основного долга, 4022 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2010 года по 15.08.2011 года, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
