СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-66/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бежевцовой Н.В., Бирючковой О.А.,

при секретаре Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой И.В. к Гераскину В.Е., Гераскину С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ворожцовой И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя истца Чашина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Невского В.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Ворожцова И.В. обратилась в суд с иском о признании Гераскина В.Е.

и Гераскина С.Е. утратившими право пользования жилым помещением и возложении на них обязанности сняться с регистрационного учета, указав, что с <.......> 2012 года состояла с Гераскиным В.Е. в браке, который <.......> 2020 года расторгнут.

В период брака 17 апреля 2019 года они приобрели жилое помещение по адресу: <адрес N 1>, в которой зарегистрированы ее супруг Гераскин В.Е. и его брат Гераскин С.Е., разрешения на регистрацию которого она не давала.

22 июня 2020 года Гераскина (Ворожцова) И.В. и Гераскин В.Е. заключили договор об установлении долей в праве общей собственности на указанную квартиру и этим же договором супруг подарил ей свою долю.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

Соглашения между ней и Гераскиным В.Е. о проживании в спорном жилом помещении не заключалось и право пользования им у бывшего супруга не сохранено, следовательно, как он, так и его брат Гераскин С.Е., утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку также перестали быть членами ее семьи.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес N 1>, и обязать их сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Магаданского городского суда от 8 декабря 2021 года исковые требования Ворожцовой И.В. удовлетворены частично. Гераскин С.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес N 1>. В удовлетворении остальной части требований, а также требований, предъявленных к Гераскину В.Е., отказано.

С Гераскина С.Е. в пользу Ворожцовой И.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ворожцова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гераскину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес N 1>. Просит принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд ошибочно истолковал пункт 13 договора от 22 июня 2020 года как достигнутое между сторонами соглашение о сохранении за Гераскиным В.Е. права безусловного пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно указанному пункту договора Гераскин В.Е. сохранял за собой право пользования принадлежавшей ему долей в праве общей собственности в спорном жилом помещении в соответствии с законом, то есть в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд неправильно применил норму материального права, сославшись на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 13 договора от 22 июня 2020 года содержит прямое указание на сохранение за Гераскиным В.Е. права пользования подаренной долей жилого помещения лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик Гераскин В.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судебное извещение, направленное ответчику Гераскину С.Е. по известному месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения". На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес N 1>, ответчика Гераскина С.Е. и отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков Гераскина С.Е. и Гераскина В.Е. обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям пункта 5 части 3 части 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гераскин В.Е. и Ворожцова И.В. в период с <.......> 2012 года по <.......> 2020 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9). В период брака 17 апреля 2019 года истец и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес N 1>.

22 июня 2020 года Гераскин В.Е. и Гераскина (Ворожцова) И.В. заключили договор установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 17).

Согласно пункту 2 договора стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, в целях прекращения совместной собственности на квартиру установили долевое участие в отношении спорной квартиры, определив по 1/2 доли каждому.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора Гераскин В.Е. подарил Гераскиной (Ворожцовой) И.В. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес N 1>, а Гераскина (Ворожцова) И.В., в свою очередь, приняла ее в дар.

В пункте 13 договора стороны предусмотрели, что в указанной квартире проживают Гераскин В.Е., Гераскина И.В., А. и С., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей в праве общей собственности на квартиру.

<.......> 2020 года стороны расторгли законный брак.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик Гераскин В.Е. с 25 апреля 2019 года и по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес N 1>, как бывший собственник, что подтверждается справкой с места регистрации, выданной 21 сентября 2021 года МБУ г. Магадана "Горжилсервис", а также информацией УМВД России по Магаданской области (л.д. 8, 23).

Отказывая в удовлетворении требований о признании Гераскина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из условий пункта 13 договора дарения, истолковав которые, пришел к выводу о том, что за Гераскиным В.Е. сохраняется право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о сохранении права пользования ответчиком Гераскиным В.Е. спорным жилым помещением, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения закона не исключают того, что стороны могут договориться о том, что даритель сохраняет право пользования жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пункте 13 договора установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного 22 июня 2020 года Гераскиным В.Е. и Гераскиной (Ворожцовой) И.В., стороны договора предусмотрели, что в указанной квартире проживают Гераскин В.Е. (ответчик), Гераскина И.В. (истец), А. (дочь сторон) и С. (дочь истца), которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных положений при толковании условий договора установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного 22 июня 2020 года Гераскиным В.Е. и Гераскиной (Ворожцовой) И.В., следует исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе словосочетания "в соответствии с законом".

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик Гераскин В.Е. собственником спорного жилого помещения не является.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение продолжает находиться в совместной собственности супругов на нормах материального права не основаны и противоречат материалам дела, согласно которым по договору от 22 июня 2020 года стороны изменили режим совместной собственности на приобретенную в период брака квартиру на долевой, этим же договором ответчик подарил принадлежащую ему долю супруге.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что 25 июня 2020 года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом Ворожцовой И.В. (л.д. 15, 16).

Следовательно, право собственности Гераскина В.Е. на спорный объект недвижимости прекращено и права пользования, основанного на праве собственности, ответчик не имеет.

На наличие у Гераскина В.Е. иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением сторона ответчика не ссылалась. В связи с этим к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению судом, относится установление наличия либо отсутствия семейных отношений с собственником имущества Ворожцовой И.В., позволяющих сохранить за Гераскиным В.Е. как членом семьи собственника право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а" пункта 11).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (абзац первый пункта 12).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13).

Из материалов дела и пояснений представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Гераскин В.Е. и Гераскина И.В. расторгли брак, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Ворожцова.

Совместно бывшие супруги не проживают, ответчик фактически проживает по другому адресу (<адрес N 2>).

Сведений о том, стороны ведут общее хозяйство, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Гераскина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку расторжение брака и прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения Ворожцовой И.В. влечет прекращение права бывшего супруга на пользование жилым помещением, находящимся в личной собственности истца, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства Гераскин В.Е. не является членом семьи Ворожцовой И.В.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 22 июня 2020 года и право собственности Ворожцовой И.В. на спорную квартиру Гераскин В.Е. в судебном порядке не оспаривал. При таком положении сам по себе факт дарения Гераскиным В.Е. указанной доли не является основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Магаданского городского суда от 8 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании Гераскина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда первой инстанции в части и принятия по результатам апелляционного рассмотрения дела решения об удовлетворении исковых требований к Гераскину В.Е., с последнего в пользу истца Ворожцовой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.