СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-55/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе Воробьевой Н.П. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Общество, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование требований указала, что 15 августа 2020 года заключила с акционерным обществом "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") кредитный договор N..., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1602632 рублей с уплатой 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 15 августа 2020 года N... Оптимум 4 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Страховая премия составила 110475 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает с сроком кредита. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

9 июня 2021 года кредит ею досрочно погашен, в связи с чем полагала, что у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку), которое оставлено без удовлетворения. Также не согласна с решением финансового уполномоченного, вынесенным до ее обращения в суд.

Указала, что фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 15 августа 2020 года по 9 июня 2021 года - 298 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и ее отказом от услуг по личному страхованию часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в сумме 92445 рублей 67 копеек.

Поскольку заявление от 29 июня 2021 года об отказе от услуг страхования, содержащее требование о возврате части стоимости услуги, направленное в страховую компанию, не было удовлетворено в срок до 14 июля 2021 года, то ответчиком были нарушены ее права как потребителя. Последующая претензия также не удовлетворена. В этой связи полагала, что подлежит начислению неустойка, которая за период с 14 июля по 1 сентября 2021 года составила 135895 рублей 13 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то считает необходимым взыскать с Общества неустойку в размере 92445 рублей 67 копеек.

Указала, что навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для нее значительные убытки и временные потери, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем оценила причиненный ей моральный вред в сумме 10000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 329, 421, 422, 782, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просила суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 92445 рублей 67 копеек, неустойку в размере 92445 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Магаданского городского суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, изложенные в иске, настаивает на наличии оснований для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

Обращает внимание, что по условиям договора страхования срок его действия устанавливается на весь период кредитования, а оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Полагает, что данные условия противоречат абзацу 4 пункта "б" статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования ставит ее в заведомо невыгодное положение и нарушает права потребителя, предусмотренные статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Считает, что личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства

Приводя положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что прекращение ответственности страхователя является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем при досрочном прекращении договора имеются основания для возврата части страховой премии за неиспользованный период.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" имеет место злоупотребление правом, поскольку в договоре установлены ограничения и определены условия, которые выгодны исключительно страховой организации. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Вопреки требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей заемщику не представлена информация о цене услуги страхования и вознаграждении, подлежащем уплате Банку при ее оказании. Обращает внимание на отсутствие у нее, не обладающей специальными познаниями в данной области, возможности оценить стоимость агентских услуг Банка. Указание в договоре общей суммы страховой премии без расшифровки, какой конкретно размер средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какой непосредственно перечисляется страховой компании в виде оплаты страховой премии, свидетельствует о существенном нарушении норм права и ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. При этом составление договора на сумму кредита, которая больше фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии), и неознакомление ее с альтернативными условиями получения кредита подтверждают, что заключение кредитного договора не зависело от воли заемщика. Следовательно, она не могла повлиять на содержание договора, отсутствовала возможность заключить кредитный договор без подписания договора страхования.

Указывает на неправильное применение судом положений статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей и наличие оснований для взыскания неустойки в размере 92445 рублей 67 копеек.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, третье лицо - АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела не поступило. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2020 года между Воробьевой Н.П. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N... на общую сумму 1602632 рубля с уплатой 11,9% годовых на срок до 15 августа 2025 года.

Также истцом 15 августа 2020 года заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N... Оптимум 4 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление заемщику инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила сумму 110475 рублей, и была оплачена истцом единовременно за счет кредитных денежных средств.

Факт заключения сторонами договора страхования подтверждается акцептом Воробьевой Н.П. полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в полисе-оферте и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 страховщика.

Воробьева Н.П. воспользовалась возможностью застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски по программе добровольного страхования, о чем свидетельствует уплата ею единовременно в срок не позднее трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты добровольного страхования страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2021 года Воробьева Н.П. досрочно погасила обязательство по возврату АО "Почта Банк" суммы полученного кредита, в связи с чем она обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, которое удовлетворено не было.Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Воробьевой Н.П. части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается с ними.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

В силу пункта 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страховых событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 7.7 указанных Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 Условий страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В заключенном между сторонами договоре страхования отсутствует условие о возврате страхователю страховщиком уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования ввиду досрочного погашения кредита. Размер страховой суммы является единым и фиксированным на весь срок страхования, страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения по кредиту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года, и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после 1 сентября 2020 года.

Учитывая, что договор страхования между сторонами заключен 15 августа 2020 года, то указанная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что действовавший в период заключения договора страхования закон не предусматривал такого условия для возврата страховой премии как досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанций правильно применил нормы материального права, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на ничтожность условий договора страхования, злоупотребление ответчиком своими правами и нарушение прав истца как потребителя услуги страхования, судебная коллегия признает несостоятельными.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.