СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-575/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда: Беспаловой А.А., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Когадий Т.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 февраля 2021 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, наказание отбыто 21 июля 2021 года,

осужден к наказанию:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения на срок 10 месяцев;

- по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 24 августа 2021 года по 13 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 *** рубль в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший N 2 *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в жилище;

- в незаконном приобретении государственных наград СССР;

- в тайном хищении имущества Потерпевший N 2 с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, так как ему назначено суровое наказание. Приводя данные о своей личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что при назначении наказания они не в полной мере были учтены судом первой инстанции. Отмечает, что (дата) в отделении полиции написал явку в повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменив режим отбывания наказания на колонию - поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 324, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 и незаконного приобретения государственных наград СССР ФИО1 вину признал и показал, что (дата) он увидел дом, который, на его взгляд показался заброшенным. Он перелез через забор и проник в гараж, немного разобрав кладку его задней стене. Из гаража он вынес электроинструменты, а именно: УШМ и бензопилу, которые оставил на крыше бани, около забора. Затем он взял лом, который находился на улице, с помощью него отжал входную дверь дома. Зайдя в дом, он прошел в зал, где в серванте нашел вазу, в которой находились различные медали и золотое кольцо. Все медали и золотое кольцо, он пересыпал в коробку, которую нашел там же и взял с собой. Так же из дома он собрал все алюминиевые кастрюли, сложил их в мешок и тоже взял с собой. Когда он перелазил обратно на улицу через забор, он решилоставить бензопилу и мешок с алюминиевыми кастрюлями, так как подумал, что это слишком заметно. Выбравшись на улицу, он так же решилоставить УШМ, так как ему было тяжело всё это нести, его он выбросил около забора. Золотое кольцо где-то утерял, где точно, сказать затрудняется.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах хищения у них из дома лежавших в шкафу золотого кольца, которое принадлежало ее отцу ФИО8, а также памятных знаков и медалей, которые принадлежали ее бабушке и дедушке. Также они обнаружили лежащую около забора УШМ, на крыше бани металлические кастрюли, а также бензопилу. После увидели, что разобрана стена гаража, а дверь дома выломана.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколами осмотров места происшествия от (дата), (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), заключением эксперта N NЭ от (дата), а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное приобретение государственных наград СССР, поэтому квалифицировал его действия по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение государственных наград СССР.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно, умышленно, с целью хищения проник в дом потерпевшей, похитил медали, золотое кольцо, которыми распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 осужденный ФИО1 вину признал и показал, что (дата), находясь у Потерпевший N 2, он взял ключи от её автомобиля, в бардачке которого он нашел кошелек с банковской картой с пин-кодом. С данной карты он снял *** рублей, несколькими операциями.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах хищения у нее банковской карты ПАО "Совкомбанк". По состоянию на (дата) на балансе кредитной карты оставались *** рублей. Снятие наличных денежных средств (дата) в суммах *** рублей она не производила. Общая сумма снятых денежных средств составила *** рублей.

Вина осужденного подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО9, согласно которым она от мамы узнала, что кто-то похитил с банковской карты ПАО "Совкомбанк" денежные средства в сумме *** рублей. Когда она пошла в машину, то действительно не обнаружила в ней банковской карты ПАО "Совкомбанк", которая принадлежала ее маме (Потерпевший N 2) и с ее разрешения она взяла ее, на карте был приклеен листок с пин-кодом.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от (дата) и (дата), протоколами осмотров предметов, выписками о выдаче наличных денежных средств с банковской карты от (дата) на суммы *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей с банкомата по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, поэтому квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак "с банковского счета", нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк", неправомерно произвел снятие денежных средств в банкомате АО "Банк Авангард", с банковского счета Потерпевший N 2

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2 видно, что она официально не трудоустроена, является пенсионером, инвали(адрес) группы, приобретает дорогостоящие лекарства и оплачивает коммунальные платежи.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем трем эпизодам, суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей Потерпевший N 1, не настаивающей на строгом наказании, посредственные характеристики по месту жительства, а также, что ФИО1 является сиротой, рос в приемной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются убедительными и оснований для их опровержения не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений и применении положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для опровержения выводов суда и изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменении приговора суда в этой части не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Р. Яльчибаева

Судьи А.А. Беспалова

О.М. Ермилова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка