ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А43-24664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 09.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» о признании государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» - Жигалова А.Ф.(по доверенности от 31.12.2009 № 205);

от Государственного (унитарного) предприятия учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области – Дехтяровой Е.М. (по доверенности от 18.01.2010), Нефедовой Г.И. (по доверенности от 11.01.2010);

от арбитражного управляющего Легалова В.А. – Вдовина О.Ф. (по доверенности от 06.10.09№ 1 № 1);

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – Кудрявцевой О.А. (по доверенности от 18.11.2009 № 30);

от Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области - представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом России - представитель не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Нижегородской области - представитель не явился, извещен;

от Правительства Российской Федерации - представитель не явился, извещен;

от Министерства юстиции Российской Федерации - представитель не явился, извещен;

от Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - представитель не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области - представитель не явился, извещен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.01.2010 был объявлен перерыв до 02.02.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (далее –  ГУП Учреждение  УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО, должник, предприятие) несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования тем, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме   6 919 462 руб. 60 коп., просроченную свыше трех месяцев и утвердить арбитражного управляющего должника из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (далее – НП СОАУ ЦФО). Указанная выше задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу  № А43-26526/2008-8-683.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, уточнил свои требования в связи с частичным погашением на сумму задолженности до 5 129 812 руб. 45 коп.

Должник факт наличия задолженности признал. Однако требования о признании ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что предприятие находится в стадии добровольной ликвидации.

Решением суда от 06.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  признал ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, включив требование ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в реестр требований кредиторов должника в размере   5 129 812 руб. 45 коп. При этом установил следующую очередность удовлетворения требований: 4 796 267 руб. 87 коп. -  требования кредиторов третьей очереди, 333 544 руб. 58 коп. – требования кредиторов третьей очереди, как учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович (далее – Легалов В.А.), и ему утверждено вознаграждение в размере  30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Удовлетворяя  заявленные требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении предприятия принято решение о ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО подлежало признанию банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьями 224 - 225 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП Учреждение  УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

По мнению ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника. Кроме того, должник дополнительно указывал на то, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу о признании ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным, так как на момент обращения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявлением предприятие находилось в стадии добровольной ликвидации. Решение о ликвидации принято не самим должником ввиду невозможности рассчитаться с кредиторами, а по решению вышестоящих органов исполнительной власти. При этом должник пояснил, что стоимость имеющегося имущества превышает долги предприятия.

Кроме того, должник указывал на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не уведомил  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Территориальное управление Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний по Нижегородской области. Указанные лица не приняли участие в судебном заседании 06.10.2009, на котором ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО был признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции лишил Территориальное управление Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний по Нижегородской области возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 ввиду процессуального нарушения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело было назначено для рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К указанному выводу арбитражный апелляционный суд пришел в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Исходя из системного толкования положений статьи 48 и главы 11 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в упрощенном порядке также необходимо привлекать к участию в деле и извещать собственника имущества о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, собственником имущества Должника является Российская Федерация.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Учитывая изложенное, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно привлекаться к участию в деле и уведомляться Росимущество и его территориальный орган в Нижегородской области.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в рассмотрении дела Росимущества, а также его извещении о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» влекут безусловную отмену судебного акта и рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 подлежит отмене.

При рассмотрении заявления открытого ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом, в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Легалова В.А. указал на отсутствие документального подтверждения достоверности сведений, указанных в бухгалтерских балансах о принадлежности имущества   ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО, перечисленного в расшифровках к балансу на каком-либо праве. Общая стоимость имущества, действительно принадлежащая должнику на праве хозяйственного ведения не превышает 950 000 руб. При этом размер кредиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерских балансов составляет 9 909 000 руб., и следовательно, у должника не достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, что в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом. Таким образом, должник обладает признаками банкротства как ликвидируемый должник, поэтому имеются все основания признать ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство.

Представитель ГУП учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по НО возражает против заявленных требований ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Должник факт наличия задолженности признает, однако требование о признании ГУП учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по НО несостоятельным (банкротом) отрицает. Представитель должника дополнительно пояснил, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2009, имеется возможность погашения долга перед  ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Активы по балансу с четом износа и амортизации составляют 13 985 000 руб., а кредиторская задолженность при этом составляет 9 909 000 руб. Следовательно,   ГУП учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по НО считает, что признак неоплаты отсутствует, а долг перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является недостаточным основанием для признания  ГУП учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по НО несостоятельным (банкротом).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области считает, что производство по данному делу должно быть прекращено.

Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом г.Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Нижегородской области, Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на заявление  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Нижегородской области считает необоснованным признание ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, поскольку имущество данного предприятия превышает размер установленной кредиторской задолженности.

Федеральная служба исполнения наказаний по Нижегородской области в отзыве на заявление ОАО «Нижегородская сбытовая компания» считает, что признаки неоплаты для ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО отсутствуют, а долг перед обществом является недестаточным основанием для признания  ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом. Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом по состоянию на 01.07.2009.

Заявление ОАО «Нижегородская сбытовая компания» рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Повторно рассмотрев заявление ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным (банкротом) Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.02.2009 по делу № А43-26526/2008-8-683  взыскал с ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО в пользу  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» сумма задолженности по договору от 10.01.2002 № 71/2002 за отпущенную электрическую энергию в  6 540 050 руб. 05 коп. долга, 333 544 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 867 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Истцу по делу 01.07.2009 выдан исполнительный лист № 066715. Не получив причитающиеся денежные средства, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, инициирующим процесс банкротства в отношении предприятия-должника.

В обосновании заявленного требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» указал на то, задолженность ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО перед заявителем, по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 5 129 812 руб. 45 коп. (основной долг –  4 750 399 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 33 544 руб. 58 коп., государственная пошлина -  45 867 руб. 97 коп.). Указывает, что ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО находится в стадии добровольной ликвидации, не предпринимает никаких действий по погашению задолженности. Ссылаясь на статью 225 Закона о банкротстве просит признать ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом как ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации, указанной в заявлении, а также включить требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в реестр требований кредиторов должника в указанной выше сумме.

Материалами дела подтверждается, что из бухгалтерского баланса  ГУП Учреждения УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО по состоянию на 01.07.2009 следует, что стоимость основных средств должника составляет 13 985 руб., запасы – 2 481 руб., дебиторская задолженность – 3 000 руб. При этом непокрытый убыток предприятия составляет 3 038 руб.

Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.02.2007 №3()2-р «О ликвидации государственных унитарных предприятий ФСНП России» утвержден перечень государственных унитарных предприятий ФСИН России, планируемых к ликвидации, в том числе и ГУН учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области. Распоряжением от 09.03.2007 № 96-р Федеральная служба исполнения наказаний приняла решение о ликвидации ГУП учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области. Распоряжением от 13.04.2007 № 145 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области создало ликвидационную комиссию  ГУН учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста России по Нижегородской области.