АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А52-1066/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о взыскании 814270 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: Ершин В.Л. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 23.12.2011; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о взыскании 814270 руб. 99 коп., в том числе 802236 руб. 96 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.09.2008 N 1-296 и 12034 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 10.09.2008 заключен договор энергоснабжения N 1-296, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 25.10.2011 N 13753/1, от 24.11.2011 N 15353/1 и от 28.12.2011 N 17282/1.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору N 1-296 от 10.09.2008 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплаты выставленных счетов-фактур ответчиком не произведено. В результате чего за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии в сумме 802236 руб. 96 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2011 по 10.01.2012 в сумме 12034 руб. 03 коп.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N 1-296 от 10.09.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии с октября 2011 года по декабрь 2011 года подтверждается материалами дела.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19298 руб. 58 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19285 руб. 42 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда. Государственную пошлину в сумме 13 руб. 16 коп. следует возвратить истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 814270 руб. 99 коп., в том числе: 802236 руб. 96 коп. основного долга, 12034 руб. 03 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19285 руб. 42 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 13 руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка