ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года Дело N КА-А40/5315-02



     [Удовлетворяя иск, суды указали, что истец представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы в подтверждение налоговой льготы, предусмотренные ст.165 НК РФ, поэтому имеет право на возмещение НДС из бюджета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Репин В.В., дов. от 14.12.2001; от ответчика - Малыгин А.А., дов. от 07.05.2002 N 05-13-02/6176, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 26 марта 2002 года и постановление от 6 июня 2002 года по делу N А40-3345/02-107-36 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" (далее - ФГУП "ВТФ "ГПЗ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 625 от 20.12.2001 налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 338200 руб. по экспортным операциям за август 2001 года и об обязании ответчика возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 26.03.2002 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ФГУП "ВТФ "ГПЗ".

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.ст.37, 153 АПК РФ истец отказался от иска в части признания недействительным п.3.1 решения N 625 от 20.12.2001 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 1619 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002 Арбитражного суда г.Москвы решение от 26.03.2002 было изменено. Данное решение было отменено в части признания недействительным п.3.1 решения N 625 от 20.12.2001 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 1619 руб.

В указанной части исковых требований производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - ст.ст.164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции ЦБ РФ N 7 от 29.06.92.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2001 года осуществил экспортные поставки и направил в налоговую инспекцию заявление о возмещении НДС за август 2001 года в размере 338200 руб. с приложением документов в подтверждение факта экспорта товаров. Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 625 от 20.12.2001 об отказе в возмещении указанного налога.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы в подтверждение налоговой льготы, предусмотренные ст.165 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.ст.164, 176 НК РФ имеет право на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что валютная выручка по контрактам поступила на текущий валютный счет истца N 40502840500000000387, минуя транзитный валютный счет.

Однако данное утверждение противоречит материалам дела.

Согласно письму Внешторгбанка от 02.11.2001 N 10383/4403 счет N 40502840500000000387 является транзитным валютным счетом ФГУП "ВТФ "ГПЗ".

Довод жалобы о том, что НДС в размере 1559 руб. не подлежит возмещению, судом кассационной инстанции отклоняется.

До рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части признания недействительным п.3.1 решения N 625 от 20.12.2001 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы и в части обязания ответчика возместить из бюджета НДС, относящегося к выполнению банком функций валютного контроля по не участвующим в рассматриваемом периоде (август 2001 года) паспортам сделок, указав, что сумма данного НДС составляет 1619 руб., а не 1559 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2002 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 6 июня 2002 года по делу N А40-3345/02-107-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка