Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЕАРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 1997 года Дело N А56-5078/97

[Ссылки истца на ненадлежащее использование ответчиком сходной упаковки, указаний на ней рецептур, рекомендаций употребления и т.п. выходят за пределы понятий товарного знака, определяемого ст.5 Закона РФ "О товарных знаках..."]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 1997 года N А56-5078/97 данное постановление отменено, а  решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 1997 года  оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе: ..., при участии в заседании: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперимент" без номера, без даты Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 1997 года по делу N А56-5078/97 (судья: ...), принятое по иску НПК "Биофармтокс" ООО "Эксперимент" о запрещении использования товарного знака постановил:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.97 по делу N А56-5078/97 удовлетворен . НПК "Биофармтокс" о запрещении несанкционированного использования ответчиком товарного знака "Кальцефит" в отношении товаров 5 класса..., в том числе кормовых добавок для медицинских целей.

ООО "Эксперимент" просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. ООО "Эксперимент" выпускает кормовую добавку "Кальцефит-I", не обладающую лечебными свойствами и в описании продукции 5 класса отсутствует и не может быть расширено решением суда. Отнесение кормовых добавок в иной класс лишает ответчика возможности реализовать товар из-за отсутствия лицензии и опровергает заключения уполномоченных органов.

ООО "Эксперимент" имеет свидетельство на товарный знак "Кальцефит" N 140704 по классу I (кальцийсодержащие соединения, химические препараты промышленного значения) и вправе маркировать этим знаком любые кальцийсодержащие соединения.

Истец доводов апелляционной жалобы не признал, ссылаясь на идентичность упаковок сторон, использование ответчиком товарного знака 27.11.95  до его приобретения 04.10.96 .

В апелляционной жалобе не опровергнут основной довод истца о незаконности использования ООО"Эксперимент" товарного знака, принадлежащего НПК "Биофармтокс" по свидетельству N 126837 с приоритетом от 05.11.93, дающего ему исключительное право пользования и распоряжения, и запрета на использование этого знака другими лицами для товаров 5 класса МКТУ. Определение принадлежности выпускаемого истцом "Кальцефита" к товарам 5 класса МКТУ не было предметом спора. ООО "Эксперимент" не имеет надлежащих документов сертификации, поэтому показания к применению препарата на упаковке вводят в заблуждение потребителей и наносят ущерб истцу. Препарат, выпускаемый ответчиком под товарным знаком "Кальцефит-I" не является кальцийсодержащим соединением и не подпадает и под защиту I класса МКТУ. По ТУ значится "Подкормка минеральная для псовых", а поэтому доводы о том, что кальцефит является кормовой добавкой в промышленных целях для пушных зверей, несостоятельны, т.к. звери - продукт сельского хозяйства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.153, 155 АПК РФ.

Истец просит запретить ООО "Эксперимент" несанкционированное использование товарного знака "Кальцефит" по свидетельствам N 126837 и N 139506. Эти cвидетельства (л.д.13, 14) выданы соответственно с приоритетом от 05.11.93 и 25.10.95 НПК "Биофармтокс" на товары 5 класса.

Решением ВНИИГПЭ РОСПАТЕНТА от 04.10.96 N 50/11-ПП-7929 зарегистрирован по заявлению кооператива "Экспресс-Автосервис" договор об уступке товарного знака по свидетельству N 140704 ООО "Эксперимент". Свидетельство N 140704 с приоритетом товарного знака от 16.11.94  было выдано кооперативу "Экспресс-Автосервис", датой 04.10.96 в него внесены изменения об уступке товарного знака ООО "Эксперимент". Товарный знак представляет собой заключенные в прямоугольную рамку изображение головы собаки и слово "Кальцефит" по периметру левого верхнего угла рамки. Товарный знак выдан на товары I класса - кальцийсодержащие соединения; химические препараты промышленного значения (л.д.51-54).

Сторонами не представлено доказательств признания в установленном порядке недействительным свидетельства, договора или решения о регистрации.

ООО "Эксперимент" использовало изображение товарного знака, зарегистрированного свидетельством N 140704 на производимый им товар - "белково-витаминно-минеральная добавка "Кальцефит" ТУ 9296-001-23156354-95 в соответствии с ветеринарными государственными лицензиями N 69, N 47 на право производства и реализации минеральных добавок, кормов, готовых лекарственных форм,препарате в и т.п. (л.д.42, 43), сертификатом соответствия N 01846706 на "Кальцефит" ТУ 9296-001-23156354-95 "Подкормка минеральная для псовых "Кальцефит" ".

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал надлежаще приобретенный, собственный товарный знак на выпускаемый им товар.

Использование товарного знака "Кальцефит" по свидетельствам N 126837,  N 139506 не доказано.

Доводы истца о том, что фактически выпускаемый ООО "Эксперимент" кальцефит не соответствует товарам I класса по свидетельству N 140704 и относится к товарам 5 класса, который указан в свидетельствах N 126937, N 139506, не может являться доказательством использования товарного знака истца.

При доказанности несоответствия кальцефита, выпускаемого ответчиком, к описанию продукции I класса возможно утверждать лишь ненадлежащее использование собственного товарного знака.

Защита прав владельцев товарных знаков, сходных с вновь зарегистрированным, прав изготовителей товаров и потребителей в пределах Закона РФ "О товарных знаках..." осуществляется путем признания недействительной регистрации товарного знака, ее аннулированием в специально уполномоченных на то органах (ст.ст.28, 29 того же закона).

Ссылки истца на ненадлежащее использование ответчиком сходной упаковки, указаний на ней рецептур, рекомендаций употребления и т.п., нарушающих права НПК "Биофармтокс" выходят за пределы понятий товарного знака, определяемого ст.5 Закона РФ "О товарных знаках..." и указанного в регистрационном свидетельстве.

При этих обстоятельствах отсутствуют доказательства несанкционированного использования ответчиком товарных знаков по свидетельствам N 126837, N 139506.

Руководствуясь ст.ст.134, 153, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.97 по делу N А56-5078/97 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с расчетного счета КПК "Биофармтокс" в пользу ООО "Эксперимент" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 417450 руб.