ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года Дело N А56-3577/02


[Предусмотренное п.2 ст.5 Закона "О НДС" условие применения льготы по НДС истцом выполнено, а необходимость отражения в приказе об учетной политике применяемой методики учета затрат названной нормой не установлена]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" Никулина В.М. (доверенность от 08.01.2002 N 33/17-2) и Янова С.В. (доверенность от 08.01.2002 N 33/17-1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Петровой Т.Я. (доверенность от 04.01.2002 N 02-59/43), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2002 по делу N А56-3577/02 (судьи - Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Саргин А.Н.), установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 13.09.2000 N 02-24/4608, принятого по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления истцом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за период с 01.01.2000 по 01.07.2000.

Решением от 05.03.2002 суд удовлетворил иск ОАО, признав правомерным применение истцом льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений пункта 2 статьи 5 Закона "О НДС". При этом налоговый орган полагает, что истец неправомерно применял экспортную льготу по НДС, поскольку в приказе ОАО об учетной политике на 2000 год не определена методика ведения раздельного учета затрат по производству и реализации экспортируемых товаров.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 07.08.2000 N 153 ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления истцом НДС по экспорту за период с 01.01.2000 по 01.07.2000. В ходе проверки установлено неправомерное применение ОАО льготы по НДС, поскольку в приказе от 21.01.2000 N 41 "Об учетной политике ОАО" не предусмотрено ведение раздельного учета затрат по производству и реализации экспортной продукции и внутреннему рынку, а предъявленная к возмещению сумма НДС определена расчетным путем.

Принятым по результатам проверки решением от 13.09.2000 N 02-24/4608 ИМНС, вменив истцу в вину нарушение положений пункта 2 статьи 5 и статьи 7 Закона "О НДС", начислила 1407258 рублей НДС и 102427 рублей пеней, а также привлекла ОАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 54664 рубля.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 05.03.2002 признал недействительным указанное решение ИМНС.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О НДС" предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров. Однако Законом "О НДС" и нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет, не установлена методика ведения раздельного учета затрат по производству и реализации товаров, освобождаемых от НДС и облагаемых названным налогом.

Таким образом, пунктом 2 статьи 5 Закона "О НДС" право на применение льготы по НДС обусловлено обязанностью налогоплательщика вести раздельный учет затрат производства и реализации экспортируемых товаров, но по избранной им методике ведения такого учета.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статей 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд установил, что ОАО вело раздельный учет затрат экспортируемого товара (картон) с учетом особенностей технологического процесса производства картона - пропорционально удельному весу продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, в общем объеме реализации. Избранная ОАО методика учета обеспечила возможность определения затрат, приходящихся на объем продукции, реализованной на экспорт.

Следовательно, предусмотренное пунктом 2 статьи 5 Закона "О НДС" условие применения льготы по НДС истцом выполнено, а необходимость отражения в приказе об учетной политике применяемой методики учета затрат названной нормой не установлена. Кроме того, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства ИМНС не оспаривала правомерность применения ОАО льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", а при соблюдении требований пункта 2 названной статьи Закона "О НДС" истец вправе предъявить НДС к возмещению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 указанного Закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации, а решение суда от 05.03.2002 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2002 по делу N А56-3577/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
А.В.Асмыкович
Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:

рассылка