ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 года Дело N А56-17675/02


[В исковых требованиях об обязании ИМНС возвратить на расчетный счет Сбербанка
 излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей истца в местный бюджет излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.2002 N 01-2/22-751), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Проскуряковой Н.В. (доверенность от 08.01.2002 N 06-05/92), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2002 по делу N А56-17675/02 (судья Бурматова Г.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-западного банка сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (после уточнения исковых требований) об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) возвратить на расчетный счет Сбербанка 240539 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей истца в местный бюджет 8401 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений.

Решением суда от 01.07.2002 иск удовлетворен, поскольку Сбербанк не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Сбербанку в иске, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец в 1999, 2000 и 2001 годах уплатил в местный бюджет 248940 руб. сбора на нужды образовательных учреждений. Письмом от 01.03.2002 N 11-172 Сбербанк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы сбора из бюджета, поскольку, по мнению истца, он не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области.

Поскольку налоговая инспекция не рассмотрела заявление по существу, Сбербанк обратился в суд с иском об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 240539 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей в местный бюджет 8401 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений.

Решением суда по данному делу иск удовлетворен.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, относится к налогам субъектов Российской Федерации и согласно пункту 2 названной нормы устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На территории Ленинградской области данный сбор введен с 01.04.93 решением Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.93 N 78, которым утверждено Положение о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 введена в действие новая редакция Положения о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области (далее - Положение).

Вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Ленинградской области не обладало полномочиями по изданию нормативных актов в налоговой сфере, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления" Правительство Ленинградской области временно до избрания и начала работы Законодательного Собрания Ленинградской области осуществляло функции Ленинградского областного Совета народных депутатов.

Поскольку Законодательное Собрание Ленинградской области приступило к исполнению своих полномочий 19.04.94, Правительство Ленинградской области 14.04.94 правомерно издало постановление N 88.

Из пункта 2 Положения следует, что плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений являются расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Кроме того, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из положения о Киришском отделении Сбербанка N1887, разработанного в  соответствии со статьей 77 Устава Сбербанка, усматривается, что данное отделение является филиалом и осуществляет свою деятельность на территории Киришского района Ленинградской области. Сбербанк зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области по месту нахождения своего филиала - Киришского отделения.

Следовательно, в данном случае местом нахождения Сбербанка является местонахождение и Киришского отделения N 1887, то есть Киришский района Ленинградской области.

Таким образом, Сбербанк является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения своих филиалов, расположенных на территории Ленинградской области, в том числе по месту нахождения Киришского отделения N 1887.

Вывод суда первой инстанции о том, что Положение противоречит статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также является неправомерным.

Действительно, пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что ставки сбора на нужды образовательных учреждений не могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Однако названной нормой установлена предельная ставка сбора, а не круг его плательщиков.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений назван налогом, взимаемым с юридических лиц.

Пункт 2 Положения, закрепивший в качестве плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения, не противоречит данной норме Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Никаких иных ограничений круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений в федеральном законодательстве не содержится.

Следовательно, в 1999, 2000 и 2001 годах Сбербанк обоснованно уплатил 248940 руб. сбора на нужды образовательных учреждений и основания для возврата данной суммы из бюджета или ее зачета в счет будущих платежей отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2002 по делу N А56-17675/02 отменить.

Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6578 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в первой инстанции и 3289 руб. 40 коп. - в кассационной инстанции арбитражного суда.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

Текст документа сверен по:

рассылка