Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 1997 года Дело N А56-7574/97


[Судом правомерно сделан вывод о том, что истцом нарушен досудебный порядок
урегулирования споров и иск оставлен без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ]

 (Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., при участии в заседании: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Моринрасчет" Минтранса России на определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 1997 года по делу N А56-7574/97, судьи: ..., принятое по иску ГУП "Моринрасчет" к Балтийской таможне "О признании не подлежащим исполнению акта и о признании не подлежащими исполнению инкассових поручений", установил:

Определением суда от 18 августа 1997 года иск ГУП "Моринрасчет" Минтранса России к Балтийской таможне о признании недействительным акта и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений оставлен без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

ГУП "Моринрасчет" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

- судом неправомерно отождествлен порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора с процедурой обжалования решений действий или бездействия таможенного органа;

- из содержания п.5 ст.87 АПК РФ следует, что в конкретном федеральном законе должны содержаться положения, предусматривающие претензионный порядок урегулирования споров. В Таможенном кодексе не установлен досудебный порядок урегулирования споров;

- ст.405 ТК РФ предполагает право на обжалование, а не обязанность.

Раздел 13 ТК РФ не предусматривает последствий несоблюдения процедуры обжалования.

Балтийская таможня просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что определение об оставлении иска без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании не подлежащим исполнению акта на бесспорное списание от 28 апреля 1997 года N 15/42 и инкассовых поручения Балтийской таможни от 28 апреля 1997 года N N 37 и 38.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ предмет иска изменен. Истец просит признать недействительным акт Балтийской таможни на бесспорное списание от 28 апреля 1997 года N 15/42 (л.д.25 т.1).

Фактически оспаривается решение Балтийской таможни в форме акта на бесспорное списание и действие, выраженное выставлением инкассовых поручений на списание импортной госпошлины, НДС и спецналога.

Таможенный кодекс является специальной нормой, регулирующей таможенные правоотношения.

Раздел 13 Таможенного кодекса предусматривает порядок обжалования и рассмотрения решений, действий или бездействия таможенных органов.

В силу ст.416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации.

Первоначальная жалоба подаётся в вышестоящий таможенный орган (ст.407 ТК РФ). Истцом жалоба в вышестоящий таможенный орган не подавалась.

Соблюдение административного порядка обжалования, установленного Таможенным кодексом, обязательно для юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров и иск оставлен без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует законодательству и оснований для его отмени не имеется.

В соответствии со ст.95 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе остаются за счет её заявителя ГУП "Моринрасчет".

Руководствуясь ст.ст.95, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение суда от 18 августа 1997 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: