ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1997 года Дело N А56-7574/97


[Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, рассматривая по аналогичному делу иск по существу, пришел к выводу о необязательности предварительного обжалования в таможенный орган и это имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными, поскольку обязательность или необязательность досудебного порядка обжалования определяется законом, а не решением суда]
  (Извлечение)    

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: ..., при участии: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Моринрасчет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 (судьи ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 по делу N А56-7574/97 (судьи ...), установил:

Государственное унитарное предприятие "Моринрасчет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне о признании недействительным акта на бесспорное списание и не подлежащими исполнению инкассовых поручений ответчика.

Определением арбитражного суда от 18.08.97 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 определение оставлено без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отождествил порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора с процедурой обжалования, ошибочно истолковав нормы материального и процессуального права, не принял во внимание подтвержденное судом при рассмотрении аналогичного дела по существу право истца на предъявление иска непосредственно в суд, минуя вышестоящий таможенный орган.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу и в заседании суда представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст.87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Раздел 13 Таможенного кодекса предусматривает порядок обжалования и рассмотрения решений, действий или бездействия таможенных органов.

Согласно ст.406 ТК РФ порядок обжалования включает первоначальное и вторичное обжалование.

В соответствии со ст.407 ТК РФ первоначальная жалоба подается в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 2 ст.416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы.

Истцом жалоба в вышестоящий таможенный орган (в данном случае в Северо-Западное управление Государственного Таможенного комитета) не подавалась.

Таможенный кодекс является Федеральным законом. Соблюдение предусмотренного ТК РФ порядка обжалования является обязательным.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения, а апелляционная инстанция правомерно оставила определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, рассматривая по аналогичному делу иск по существу, пришел к выводу о необязательности предварительного обжалования в таможенный орган и это имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными, поскольку обязательность или необязательность досудебного порядка обжалования определяется законом, а не решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174, п.1 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 по делу N А56-7574/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Моринрасчет" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: