Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ, АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 1997 года Дело N А56-1804/97


[Поскольку незачисление экспортером валютной выручки нарушением таможенных правил не является, то оснований для применения ответственности по ст.273 ТК РФ не имеется, соответственно, постановление ответчика не соответствует законодательству]
(Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ... рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кингисеппской таможни на решение (определение) арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.97 по делу N А56-1804/97 (судьи ...), принятое по иску АООТ "Фосфорит" к Кингисеппской таможне о признании недействительным постановления, установил:

Решением от 12.03.97 удовлетворен иск АООТ "Фосфорит" о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни от 20.09.96 N 15700-286/96 по делу о нарушении таможенных правил.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы, связанные с возможностью осуществления таможней валютного контроля, полагает, что истцом не выполнены полностью условия режима экспорта, в обязанность экспортера вменяется обеспечение зачисления валютной выручки, соответственно нарушение валютного законодательства является одновременно и нарушением таможенных правил.

АООТ "Фосфорит" возражает против удовлетворения жалобы, полагая, что им соблюдены требования ст.98 Таможенного кодекса, условия режима экспорта выполнены, ГТК не вправе расширительно толковать нормы закона.

Законность и обоснованность постановления проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением к истцу применена ответственность на основании ст.273 ТК РФ  в виде 100% стоимости товара за нарушение таможенных правил, предусмотренных в данной статье: несоблюдение условий и требований  заявленного таможенного режима экспорта, выразившееся в непринятии мер по обеспечению поступления валютной выручки от вывезенного в режиме экспорта товара.

Судом первой инстанции подробно проанализирована возможность применения таможенными органами ответственности по ст. 273 ТК к данному нарушению и правильно сделан вывод о том, что в данном случае истцом не допущено нарушения таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что истцом соблюдены условия режима экспорта, предусмотренные ст.98 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что приказ ГТК РФ от 24.07.95 N 467, которым в качестве требования к режиму экспорта установлено обязательное зачисление валютной выручки от экспорта товара, принят на основании ст.24 ТК и соответствует законодательству, не принимаются, поскольку нормы данной статьи предоставляют право Правительству РФ и ГТК РФ определять особенности правового регулирования таможенных режимов в случае, если ТК РФ не предусматривает положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов. Условия режима экспорта товаров определены ст.98 ТК РФ и приказом N 467 вводится новое требование для режима экспорта, данного права ст.24 ТК РФ не предусматривает для ГТК РФ, поэтому приказ не подлежит применению (ст.11 АПК РФ) и применяется законодательный акт.

Согласно ст.201 ТК РФ ответственность за правонарушения, выявленные при осуществлении валютного контроля таможенными органами, наступает в том случае, если данные правонарушения являются одновременно нарушениями таможенных правил, в иных случаях ответственность за нарушение валютного законодательства наступает в соответствии с валютным и иным законодательством РФ.

Поскольку незачисление экспортером валютной выручки нарушением таможенных правил не является, то оснований для применения ответственности по ст.273 ТК РФ не имеется, соответственно, постановление Кингисеппской таможни от 20.09.96 N 15700-286/96 не соответствует законодательству и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

решение арбитражного суда СПб и Лен.обл. от 12.03.97 по делу N А56-1804/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: