АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 1997 года Дело N А56-14223/96


[Постановление таможни принято с нарушением законодательства, положенного в его основу, и за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку исходит из ответственности за неперечисление валютной выручки, которая наступает только для лица, получившего эту выручку, тогда как такого нарушения актом не установлено]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1736/97 от 6 октября 1998 года данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

__________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кингисеппской таможни N 00-956 от 28 января 1997 года на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 1997 года по делу N А56-14223/96 (судьи: ...), принятое по иску АООТ "Фосфорит" к Кингисеппской таможне о признании недействительным Постановления, установил:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.97 по делу N А56-14223/96 признано недействительным Постановление Кингисеппской таможни от 12.09.96 N 15700-287/96 как принятое при отсутствии таможенных нарушений.

Таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в иске отказать, т.к. в соответствии с рекомендациями Письма ВАС РФ от.20.09.96 N 01-7/03-572 по применению ст. 273 ТК РФ при нарушениях п. 7 Указа Президента РФ N 1209 следует учитывать требования п. 14 ст. 18 ТК РФ и ст. 273 ТК РФ об ответственности за "несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима". Поэтому ст.ст. 98, 173 ТК РФ, устанавливающие обязательное возвращение выручки от экспорта товара и представления паспорта сделки по внешнеторговым договорам купли-продажи, свидетельствуют о нарушении таможенного законодательства при несоблюдении требований Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п. 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209.

Истец - АООТ "Фосфорит" - в отзыве доводов жалобы не признал, решение просил оставить в силе, ссылаясь на правомерность выводов суда об отсутствии нарушений таможенного законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке и оснований для его отмены не установлено.

Постановление N 15700-287/96 от 12.09.96 принято Кингисеппской таможней на основании ст.ст. 201, 273, п. 1 ч. 1 ст. 365 ТК РФ, Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указов Президента РФ от 14.06.92 N 629, от 30.12.91 N 335, и Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 N 7 в связи с "...непринятием (АООТ "Фосфорит") мер по обеспечению поступления валютной выручки от вывезенного в режиме экспорта товара..." .

Из материалов дела и объяснений сторон точно установлен и не оспаривается тот факт, что выручка от этого вывезенного товара истцу не поступала.

Постановление Кингисеппской таможни принято с нарушением законодательства, положенного в его основу, и за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку исходит из ответственности за неперечисление валютной выручки, которая наступает только для лица, получившего эту выручку, тогда как такого нарушения актом не установлено.

Никаких доказательств того, что валютным законодательством предусмотрен такой вид его нарушения, как непринятие мер по обеспечению поступления валютной выручки от покупателя по экспортной сделке купли-продажи, не содержится ни в акте, ни в доводах ответчика по делу и по апелляционной жалобе.

Отсутствие таких доказательств не допускает применение ст. 201 ТК РФ.

В мотивировочной части решения исчерпывающе доказано, что зачисление (незачисление) валютной выручки на счета в уполномоченных банках не связано с основаниями ответственности, установленной ст. 273 ТК РФ.

Изложенными обстоятельствами доказана недействительность оспариваемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 134, 153, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.97 по делу N А56-14223/96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: