Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 1997 года  Дело N А56-14074/96

[Ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование постановления таможни было отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку произошло по вине самого истца без уважительных причин]
(Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ою Викстранд Аб" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 1997 года по делу N А56-14074/96 принятое по иску АО "Ою Викстранд Аб" к Выборгской таможне о признании недействительным постановления таможни, установил:

Истец - АО "Ою Викстранд Аб" - обратился в арбитражный суд с иском к Выборгской таможне о признании недействительным постановления Выборгской таможни от 16.05.96 по делу о нарушении таможенных правил, восстановив пропущенный срок для обжалования постановления таможенных органов.

Судом первой инстанции производство по делу было прекращено с учетом требований ст.371 Таможенного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе АО "Ою Викстранд Аб" просит определение суда отменить как не соответствующее законодательству, в частности, ст.85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу. При этом, АО "Ою Викстранд Аб" сослался на то, что процесс был затянут в связи с неоднозначностью рассмотрения вопроса о подведомственности споров по таможенным нарушениям в законодательстве, в связи с чем последовало обращение в Выборгский суд, который уже рассматривал аналогичное дело с Выборгской таможней и фирмой "Финэйр".

Выборгская таможня просит определение суда оставить без изменения, как полностью соответствующее законодательству и отклонить доводы истца, которому было и должно быть известно, где рассматриваются дела с участием юридических лиц по вопросам оспаривания постановлений таможни по нарушению таможенных правил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Анализ материалов дела показал следующее:

- Выборгской таможней 16.05.96 было вынесено постановление N 01300-233/96 о нарушении истцом таможенных правил;

- оспариваемое постановление Выборгской таможни было обжаловано истцом в Северо-Западном таможенном управлении РФ и оставлено в силе решением СЗТУ РФ от 26.06.96 N 27-06/3096;

- решение СЗТУ РФ от 26.06.96 в заключительной части содержало разъяснение о порядке его обжалования и это разъяснение не только соответствовало требованиям АПК РФ и ТК РФ, но и носило конкретный характер. В решении было указано о возможности его обжалования в случае несогласия с ним в 10-ти дневный срок в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- статья 371 Таможенного кодекса РФ прямо посвящена решению вопросов порядка обжалования постановления таможенных органов юридическими лицами.

Так, частью 2 ст.371 ТК РФ предусмотрено, что на постановление таможенного органа Российской Федерации о наложении взыскания жалоба может быть подана в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации.

В течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом Российской Федерации это решение и (или) постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном порядке.

Между тем истцом, вопреки установленному федеральным законом порядку, подано заявление об обжаловании постановления таможни в Выборгский суд, где в конечном итоге производство по делу было прекращено 11.10.96, кроме того, исковой материал дважды возвращался вследствие непредставления доказательств уплаты госпошлины.

Апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит никаких уважительных причин пропуска 10-ти дневного срока, установленного для обжалования постановления таможни федеральным законом (ст.371 ТК РФ).

Напротив, действие самого истца, не выполнившего требования закона, которые были ему известны (л.д.22), и повлекли за собой пропуск этого срока;

- довод истца об имевшем место рассмотрении спора между таможней и фирмой "Финэйр" в Выборгском суде и вовсе неубедителен - истцу должно быть известно, что прецедент не является нормой права по российскому законодательству.

С учетом изложенного ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование постановления таможни было отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку произошло по вине самого истца без уважительных причин, а при невыполнении требований по урегулированию спора, определенных федеральным законом (ст.371 Таможенного кодекса РФ), такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем и определение суда о прекращении производства по делу вынесено законно на основании ст.85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.59, 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.371 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14074/96 от 14.01.97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: