Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
 РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 июля 1996 года Дело N 4334/96


[В данном случае размер учетной ставки на день заявления иска оказался меньше, чем на день исполнения обязательства, удовлетворение иска в меньшей, чем было заявлено истцом, сумме, по существу является уменьшением размера иска
по ст.37 Арбитражного процессуального кодекса, что
 допускается только по инициативе самого истца]
  (Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего ..., судей: ..., при участии в заседании: от истца - ..., от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.96 по делу N 4334/96 (судья...), принятое по иску Кингисеппской таможни к АОЗТ "ОТИС Спб", г.СПб, о взыскании 22244330 руб., составляющих проценты, исчисленные с 01.08.95 по 08.02.96, за пользование денежными средствами истца, перечисленными ответчику в качестве аванса платежным поручением, N 122 от 10.02.94 и возвращенными ответчиком только платежным поручением N 0179 от 08.02.96 в связи с неисполнением контракта N В7 N Z0152/0154 на поставку лифтового оборудования.

Решением арбитражного суда от 11.06.96 иск удовлетворен в сумме 16683248 руб. по уточненному расчету, исходя из учетной ставки банка на день заявления иска, а в остальной части в иске отказано.

В жалобе по делу Кингисеппская таможня ссылается на то, что судом необоснованно, в нарушение ст.395 ГК РФ, размер банковского процента за пользование денежными средствами принят на день принятия искового заявления, а не на день исполнения денежного обязательства, как просил истец. Кроме того, по мнению жалобщика, суд дважды взыскал госпошлину по делу в бюджет: с истца 988773 руб. и с ответчика. Поэтому истец просит решение изменить в части размера взыскиваемой истцу с ответчика сумы процентов и госпошлины.

Законность и обоснованность решений суда проверены в апелляционном порядке.

Ответчик в заседание суда не явился, однако в отзыве на жалобу он просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что истец при предъявлении иска исходил из учетной ставки банка на момент исполнения обязательства, когда размер этой ставки составлял 160%.

Суд, вынося решение, применил учетную ставку банка за пользование ответчиком денежными средствами на момент предъявления истцом иска, когда размер этой ставки оказался меньше и составил 120%.

Учитывая, что по смыслу, заложенному в ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить иск исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения потому, что предполагается постоянное увеличение размера учетной ставки банковского процента, а поскольку в данном случае размер учетной ставки на день заявления иска оказался меньше, чем на день исполнения обязательства, удовлетворение иска в меньшей, чем было заявлено истцом, сумме, по существу является уменьшением размера иска по ст.37 Арбитражного процессуального кодекса, что допускается только по инициативе самого истца. Поскольку заявлений со стороны истца об изменении размера иска не имелось, суд не мог уменьшать размер иска и отказывать истцу в удовлетворении остальной части заявленного им иска. Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

Что касается утверждения истца о двукратном взыскании госпошлины по делу, то этот довод истца не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.37, 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Лен.области от 11.06.96 по делу N 4334/96 изменить.

Взыскать с р/счета АОЗТ "ОТИС СПб" в пользу Кингисеппской таможни 5561082 руб. процентов за пользование денежными средствами и 221444 руб. госпошлины по иску и 64027 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с р/счета Кингисеппской таможни в доход федерального бюджета 64027 руб. госпошлины по жалобе.

Текст документа сверен по: