ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 года Дело N А56-17965/02


[Решением суда исковые требования о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, а также о доначислении НДС и начислении пеней по этому налогу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тимофеевой И.М. (доверенность от 02.10.2002 N 17/13705), от закрытого акционерного общества "Первый кондитерский комбинат - Азарт" юрисконсульта Уваровой Г.Н. (доверенность от 01.09.2002 N 1/766), юрисконсульта Смирновой Т.Е. (доверенность от 03.09.2002 N 1/767), рассмотрев 28.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.07.2002 (судьи: Никитушева М.Г., Протас Н.И., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2002 (судьи: Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17965/02, установил:

Закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат - Азарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 27.05.2002 N 25.

Решением суда от 02.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, общество в 1999-2000 годах раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) и освобожденных от НДС в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", не вело. Ответчик также полагает, что, поскольку по расчетам себестоимости выпущенной и отгруженной на экспорт продукции, произведенным путем распределения за отчетный период производственных затрат пропорционально стоимости продукции, отгруженной на внутренний рынок и на экспорт, в общем объеме реализации, не представляется возможным определить фактические затраты на производство реализуемой на экспорт продукции по номенклатуре изделий, то и сумму НДС, относящегося к материальным ресурсам, использованным при производстве экспортируемой продукции, также невозможно определить.

Кроме того, по первичным документам на отпуск материалов в производство не представляется возможным установить, на производство какой продукции они направлены - облагаемой или не облагаемой НДС, и дальнейшее направление реализации продукции (на внутреннем рынке или экспорт). Применение льготы по НДС в зависимости от применяемого технологического процесса не предусмотрено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом "О НДС".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества представили отзыв и просили судебные акты оставить без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 06.05.2002 N 25. С учетом представленных истцом возражений на акт проверки налоговым органом принято решение от 27.05.2002 N 25 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 740820 руб. штрафа, а также о доначислении 3704101 руб. НДС и начислении 1959719 руб. пеней по этому налогу.

В ходе проверки инспекция выявила неполную уплату обществом НДС вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", по товарам, реализованным на экспорт при отсутствии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, общество в 1999-2000 годах реализовывало на экспорт кондитерскую продукцию, факт реального экспорта которой инспекцией не оспаривается.

Ведение раздельного учета материальных ресурсов производственного назначения, используемых при производстве экспортной продукции, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец осуществлял на основании Положения о порядке организации раздельного учета затрат по производству и реализации продукции, реализуемой на внутреннем рынке и на экспорт, утвержденного генеральным директором общества.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Закона "О НДС", только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет, не установлена методика ведения раздельного учета затрат по производству и реализации товаров как освобождаемых от НДС, так и облагаемых указанным налогом.

Особенности технологического процесса производства товаров (кондитерских изделий) общества таковы, что при приобретении материальных ресурсов, необходимых для их производства, невозможно установить, для производства какой продукции они будут использованы - подлежащей поставке на экспорт или реализуемой на внутреннем рынке, а следовательно, невозможно обеспечить раздельный учет затрат материальных ресурсов в момент их приобретения.

Исходя из указанных особенностей, общество вело раздельный учет затрат пропорционально удельному весу продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, в общем объеме реализации.

Указанное обстоятельство установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Таким образом, принятая обществом методика учета затрат обеспечила возможность определения затрат, приходящихся на объем продукции, реализованной на экспорт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17965/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
М.В.Пастухова
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:

рассылка