Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 года Дело N А40-13153/02-118-113


[ФЗ РФ от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном соц. страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» установлена самостоятельная ответственность за уклонение от регистрации страхователя, ответственность за несвоевременную постановку отсутствует. Кроме того, у ФСС РФ с 01.01.2001 отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций (ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах» N 118-ФЗ от 05.08.2000)]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2002 года Дело N КА-А40/5623-02 решение Арбитражного суда города Москвы 13 мая 2002года и данное  постановление  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 13.05.2002 по делу N А40-13153/02-118-113 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному благотворительному общественному фонду содействия охране материнства и детства «Здоровое поколение» о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на основании п.1 ст.116 НК РФ.

Решением от 13.05.2002 по делу N А40-13153/02-118-113 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истец не вправе привлекать к ответственности плательщиков страховых взносов на основании НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считая, что применение МРО ФСС РФ ч.1 ст.116 НК РФ является правомерным, на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, и они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.ст.111, 119 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.10.2001 ответчик обратился в филиал N 34 МРО ФСС РФ с заявлением о регистрации в качестве страхователя. Свидетельство о регистрации выдано МРП 04.09.2001 (л.д.9). Следовательно, ответчик нарушил срок постановки на учет, установленный Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением истца N 229 от 29.10.2001 ответчик привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного п.1 ст.116 НК РФ (л.д.11).

В соответствии со ст.11 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Этим законом установлена самостоятельная ответственность за уклонение от регистрации страхователя. Ответственность за несвоевременную постановку отсутствует.

Данные страховые взносы не относятся к налогам и сборам, в связи с чем к указанным отношениям ст.34-1 Налогового кодекса не применима.

Согласно ч.1 ст.34-1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Однако указанные функции с 01.01.2001 переданы налоговым органам (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах» N 118-ФЗ от 05.08.2000).

Обязанность регистрироваться плательщиков страховых взносов предусмотрена ст.ст.8, 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год».

Согласно ст.10 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год» N 24-ФЗ, применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов и банкам при нарушении ими порядка уплаты (перечисления) страховых взносов, Фонд и регистрации в качестве страхователей осуществляются в соответствии с частью первой НК РФ.

Сравнительный анализ законов о бюджете фонда социального страхования на 2000 и 2001 годы показывает, что Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования на 2001 год» не предусматривает штрафы в качестве источника доходов фонда и не содержит норм, аналогичных ст.10 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год».

При таких обстоятельствах истец не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности, в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 13.05.2002 по делу N А40-13153/02-118-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.