Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В
ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N А40-10899/02-116-105


[Истцом правомерно применялась льгота по НДС в соответствии с пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О НДС", и ИМНС отказано в возмещении НДС за данный период необоснованно, в нарушение норм Закона РФ "О НДС" и Инструкции ГНС N 39]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2002 года Дело N КА-А40/5804-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2002 года и данное постановление оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 20 по BAO г.Москвы на решение от 24.04.2002 по делу N А40-10899/02-116-105 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

АООТ "Перовский комбинат строительных материалов" (АООТ "ПКСМ") обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 20 по BAO г.Москвы о признании недействительным решения от 24.12.2001 N 07/118 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением от 24.04.2002 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика. Оснований для отмены решения не установлено.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 20 по BAO г.Москвы проведена выездная налоговая проверка АООТ "ПКСМ" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет (возмещения из бюджета) НДС за период с 01.04.99 по 30.04.99, по результатам которой составлен акт N 233 от 26.11.2001, послуживший основанием для вынесения ИМНС решения N 07/118 от 24.12.2001 об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением истцу отказано в возмещении НДС по экспортным поставкам за апрель 1999 года и с истца взыскана сумма неправомерно возмещенного (принятого к зачету) входного НДС за апрель 1999 года в размере 10020000 руб.

АООТ "ПКСМ", оспаривая вынесенное решение, в иске и отзыве на апелляционную жалобу указывает на осуществление экспорта товара по контракту и представление в инспекцию всех необходимых документов для обоснования льготы. При этом АООТ "ПКСМ" считает, что предметом поставки по экспортному … является техническая документация, сброшюрованная в 1 (одну) книгу под названием Научно-техническая разработка на тему: "Система вероятностного моделирования и организации капитального ремонта механизмов с большим количеством комплектующих с использованием специальной технологической оснастки", т.е. товар.

ИМНС РФ N 20 по ВАО г.Москвы, возражая против иска и обжалуя решение суда первой инстанции, считает обоснованным отказ в возмещении НДС, поскольку в … контракта был экспортирован не товар, а осуществлена работа, на которую не распространяется льгота, связанная с экспортом товаров. При этом ответчик, ссылаясь на положения ст.38 НК РФ, указывает, что не являются товарами нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности. Разработка и реализация научно-технической документации не подлежит обложению НДС, т.к. данная хозяйственная операция не является объектом налогообложения. Контракт заключен на поставку разработки, данная разработка является работой, в связи с чем входной НДС по работе не подлежит возмещению, а должен относиться на издержки производства и обращения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено, что, согласно договору купли-продажи от 22.03.99, заключенному между истцом и ООО "Тэк-Экспо», истец купил научно-техническую разработку на тему: "Система вероятностного моделирования и организации капитального ремонта механизмов с большим количеством комплектующих с использованием специальной технологической оснастки" в виде одной книги, именуемой в дальнейшем товар. Таким образом, данным договором стороны определили, что данная разработка является товаром.

В дальнейшем данный товар экспортирован истцом по контракту от 05.04.99 N 17/04-99Р. В данном контракте также оговорено, что инопартнером приобретается товар.

На данный контракт был оформлен паспорт сделки от 22.04.99, который на момент рассмотрения спора закрыт, что подтверждается сообщением банка от 30.08.2001 N 453/7-5-3.

Товар экспортирован по ГТД N 08502/28047/002144, в которой имеется ссылка на контракт, указано наименование товара и количество - 1 место - картонная коробка, вес товара 1 кг. На ГТД имеется отметка Шереметьевской таможни "товар вывезен".

Факт уплаты НДС поставщику товара и факт поступления валютной выручки подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленными истцом документами опровергаются доводы налогового органа о том, что приобретение документации и ее реализация является работой.

Данный довод противоречит нормам ст.38 НК РФ, ст.138 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Закона "Об информации", фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, истцом на внутреннем рынке приобретен товар и без внесения в него каких-либо изменений данный товар был реализован на экспорт.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что истцом правомерно применялась льгота по НДС за апрель 1999 года в соответствии с пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О НДС", и налоговым органом отказано в возмещении НДС за данный период необоснованно, в нарушение норм Закона РФ "О НДС" и Инструкции ГНС N 39.

На основании изложенного, ст.13 ГК РФ, пп."а" п.1 ст.5, п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.ст.137, 138, 142 НК РФ, руководствуясь ст.ст.95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 24.04.2002 по делу N А40-10899/02-116-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.