Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N А40-8959/02-115-76


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам, поскольку истец произвел экспорт товара и представил в налоговый орган налоговые декларации и документы, подтверждающие право на льготу в соответствии с п.22 Инструкции N 39 от 11.10.95   и пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О НДС" ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 года Дело N КА-А40/5293-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2002 года и данное постановление оставлены без изменения.

___________________________________________________________________   

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 16.04.2002 по делу N А40-8959/02-115-76 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ООО "Техносклад" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика N 04-04/6 от 04.01.2002.

Решением от 16.04.2002 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец произвел экспорт товара и представил все необходимые документы, подтверждающие право на льготу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, в иске отказать, т.к. оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием к отказу в возмещении послужили платежные документы, подтверждающие движении денег по замкнутому кругу от представителя продавца через истца и ряда других лиц обратно к первому плательщику при отсутствии на счетах участников схемы собственных денежных средств, что, по мнению ответчика, доказывает отсутствие фактической оплаты за товар и отсутствие фактического поступления выручки от реализации.

Возражая на апелляционную жалобу, истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что ответчик, получив налоговую декларацию по НДС и все необходимые документы, в нарушение предусмотренного действующим налоговым законодательством порядка не произвел необходимые действия по возмещению, а необоснованно отказал истцу в праве на льготу, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, банковские операции были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец произвел экспорт товара и представил в налоговый орган налоговые декларации и документы, подтверждающие право на льготу в соответствии с п.22 Инструкции N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС". Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела, подлинные документы были представлены суду апелляционной инстанции на обозрение, в т.ч. контракты с приложениями, платежные поручения, выписки банка, ГТД с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара, CMR.

Анализ данных документов подтверждает правомерность вывода суда 1 инстанции о том, что факт экспорта товара подтвержден истцом документально. Валютная выручка поступила истцу, о чем свидетельствует выписка банка.

Налоговым органом была проведена проверка истца по вопросу возмещения (зачета) из бюджета НДС за I, II, III кварталы 1999 года. По результатам проверки составлен акт N 04-04/279 от 02.03.2000 (л.д.20) и принято решение N 04-04/6 от 04.01.2002 (л.д.7), которым истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям п.1 ст.122 НК РФ, т.к. в ходе проверки не подтвердилась обоснованность применения льготы по НДС.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на проведение взаиморасчетов внутри АКБ "Абсолют Банк" ряда лиц, среди которых истец, его поставщики и покупатель, что все банковские операции, касающиеся расчетов между ними осуществлены в пределах двух дней внутри АКБ "Абсолют банк" по замкнутому кругу и не имеют источника внешнего поступления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в праве на льготу, предусмотренную пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О НДС", т.к. истец произвел фактический экспорт товара и получил выручку. Факт поступления на расчетный счет истца экспортной выручки подтвержден представленными банковскими документами. В ответе на запрос АКБ "Абсолют Банк" Центральный банк РФ подтвердил правомерность осуществления банковских операций в рассматриваемой ситуации (л.д.40). Учитывая, что у АКБ "Абсолют Банк" имелась техническая возможность проведения банковских операций в пределах наличия средств на счете плательщика на начало дня и по возможности с учетом поступления средств текущим днем. Сам по себе факт взаиморасчетов разных организаций через один и тот же банк не служит доказательством их недобросовестности.

При указанных обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены судом 1 инстанции.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии со ст.95 АПК РФ и с учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.5, 7 Закона РФ "О НДС", руководствуясь ст.ст.153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-8959/02-115-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.