ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2003 года Дело N А56-21251/02


[Согласно пунктам 12, 13 части второй статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 25.12.2002 N 153-01-18); от ГОУ ДПО "Высшие специальные офицерские классы ВМФ" - Соколова В.Г. (доверенность от 25.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-21251/02 (судьи: Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Тарасюк И.М.), установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Высшие специальные офицерские классы ВМФ" (далее - Учреждение) о взыскании 526511 руб. 68 коп. задолженности согласно договорам от 15.12.98 N 06-10543/29-Н, от 11.01.99 N 06-90188/27-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом ходатайства об увеличении размера заявленных требований).

Решением от 21.08.2002 (судья Дудина О.Ю.) иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002 решение суда отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Водоканал просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Учреждения просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пунктам 12, 13 части второй статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение названной нормы процессуального права обжалуемое постановление не содержит мотивированной части. Указание на то, что Водоканал согласился с доводами апелляционной жалобы, не заменяет мотивированных выводов суда. Кроме того, в кассационной жалобе Водоканал оспаривает данное утверждение суда. Постановление апелляционной инстанции не содержит также указания на нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого постановления.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует вынести мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-21251/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: