ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года Дело N КА-А40/8895-02


[Отказывая в иске, суд исходил из того, что решение о наложении административного взыскания не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, следовательно, оно в силу статьи 282 КоАП РСФСР  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежит исполнению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации: Одинцова М.М. - ведущий специалист, дов. от 09.01.2003 N 1-12/31, Луцкова С.Ю. - специалист, дов. от 09.01.2003 N 1-12/30; от ответчика - товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный": представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, истец на решение от 12 августа 2002 года, постановление от 15 октября 2002 года* по делу N А40-27259/02-92-153 Арбитражного суда города Москвы, принятых судьями: …, по иску Центрального регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6968,68 долларов США за нарушение валютного законодательства к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный", установил:

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 22 октября 2002 года", поскольку текст постановления Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27259/02-92-153 в полном объеме изготовлен 22 октября 2002 года (абз. 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ). - Примечание "КОДЕКС".

Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - ЦРУ ВК Минфина РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" (далее - Товарищество) о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства.

Решением от 12.08.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.08.2002, постановления от 15.10.2002 в кассационной жалобе ЦРУ ВК Минфина РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Представитель ЦРУ ВК Минфина РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Товарищество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 12.08.2002, постановления от 15.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На Товарищество за нарушение валютного законодательства решением ЦРУ ВК Минфина РФ от 13.10.95 N 20501098 наложен штраф в размере 21626 долларов США.

Часть этой суммы уплачена Товариществом в добровольном порядке. Задолженность на момент обращения ЦРУ ВК Минфина РФ с иском составила 6968,68 долларов США.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что решение от 13.10.95 N 20501098 о наложении административного взыскания не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. Следовательно, оно в силу статьи 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежит исполнению. Поэтому требование предъявлено необоснованно.

Однако вывод суда является ошибочным.

Решение ЦРУ Минфина РФ N 20501098, принятое 31.10.95, как установлено судом, изначально Товариществом исполнялось в добровольном порядке по платежным поручениям от 30.11.95, 03.01.96, 22.01.96. Ответчиком перечислена сумма, эквивалентная 14657,32 долларам США. В последующем на основании упомянутого акта истцом в уполномоченный банк неоднократно выставлялись инкассовые поручения, которые Товариществом не исполнялись.

Таким образом, вывод суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 августа 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2002 года по делу N А40-27259/02-92-153 Арбитражного суда города Москвы отменить, иск Центрального регионального управления валютного контроля Минфина РФ удовлетворить. Взыскать с ТОО "Торговый дом "Северный" в федеральный бюджет 6968,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

     Председательствующий

      Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка