ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 года Дело N КА-А40/319-03


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Опальская А.Л., дов. N 115 от 30.08.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы на решение от 1 октября 2002 года по делу N А40-29834/02-127-143 Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей …, по иску государственного унитарного предприятия "Мосгидроремонт" о признании решения недействительным к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2002 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Мосгидроремонт", решение ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы от 15.07.2002 N 375 о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 83995 руб. 98 коп. признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость при наличии достаточного денежного остатка на счете, сумма была списана с его расчетного счета, но не поступила в бюджет по вине банка, действовал добросовестно, и в соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.98 N 24-П. Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О его обязанность по уплате налога является исполненной.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы просит судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факт уплаты налога установлен судом и подтвержден материалами дела: платежным поручением, N 547 от 07.10.98, выпиской банка от 08.10.98 о достаточном денежном остатке на счете истца. Доказательств недобросовестности истца налоговый орган не представил, из материалов дела следует, что ГУП "Мосгидроремонт" имело договор банковского счета с ОАО "Инкомбанк" от 29.06.98 в соответствии с которым банк проводил ранее платежи надлежаще, лицензия у банка отозвана 29.10.98.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на несоответствие номера счета получателя средств в платежном поручении и выписке банка исследовалась судом первой и апелляционной инстанции и правомерно признана необоснованной, поскольку данная выписка представлена Банком, налогоплательщик же в платежном поручении правильно указал наименование и счет получателя средств.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: