ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года Дело N КА-А40/923-03


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что деятельность негосударственных пенсионных фондов по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской и полученная от нее прибыль не подлежит налогообложению, а факт излишне уплаченного налога на прибыль в спорной сумме установлен в ходе налоговой проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Шевцова А.С. по дов. N 47 от 27.10.2002; от ответчика - Ларин М.В. по дов. N 10/15658 от 02.09.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы на решение от 30 сентября 2002 года, постановление от 2 декабря 2002 года по делу N А 40-22186/02-116-221 Арбитражного суда г.Москвы, принятых судьями: …, по иску негосударственного пенсионного фонда "Русский промышленный пенсионный фонд" об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль ИМНС РФ N 7 по Центральному административному округу г.Москвы, установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Русский промышленный пенсионный фонд" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы об обязании ответчика возвратить излишне исчисленный и уплаченный налог на прибыль в размере 655557,48 руб.

Решением от 30.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что деятельность негосударственных пенсионных фондов по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской и полученная от нее прибыль не подлежит налогообложению, а факт излишне уплаченного налога на прибыль в спорной сумме установлен в ходе налоговой проверки, подтвержден актом сверки от 23.05.2002.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против отмены судебных актов возражал по мотивам, изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению истца, деятельность негосударственных пенсионных фондов по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской, а полученная от нее прибыль не подлежит налогообложению. С момента вступления в силу Закона N 75-ФЗ от 07.05.98 "О негосударственных пенсионных фондах" обязанность истца по уплате налога на прибыль, полученной от размещения пенсионных резервов, прекращена. Переплата по налогу на прибыль в сумме 655557,48 руб. за период с 13.05.98 по 31.12.99 подтверждена материалами налоговой проверки и актом сверки расчетов от 23.05.2002.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что у истца на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль имелась переплата по этому налогу в размере 116599 руб. Так как истцом в заявлении указана сумма, превышающая имеющуюся на дату подачи заявления переплату по данному налогу, а именно 655557,48 руб., инспекция правомерно не удовлетворила необоснованные требования истца о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно ч.1 ст.2 и ст.25 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.98 "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственные пенсионные фонды являются особой организационно-правовой формой некоммерческой организацией социального обеспечения и их деятельность по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской.

В соответствии с п.а) ч.1 ст.1 Закона РФ " О налоге на прибыль предприятий и организаций", плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Излишнее (ошибочное) исчисление и уплата налога на прибыль в размере 655557,48 руб., с суммы, полученной от деятельности НПФ "Русский промышленный пенсионный фонд" по размещению пенсионных резервов, установлены в ходе выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 47 от 05.11.2001. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 42 от 29.11.2001, в котором также зафиксированы излишнее исчисление и уплата налога на прибыль в указанной сумме за периоде 13.05.98 по 31.12.98 и за 1999 год.

Согласно ч.ч.7, 8 и 9 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат производится в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Истец неоднократно (22.11.2000, 07.05.2001, 03.07.2001, 14.12.2001) обращался с письменными заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в ИМНС N 7 по ЦАО г.Москвы, однако, налоговый орган не принял мер к возврату требуемых истцом денежных сумм.

При изложенных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на дату подачи заявления о возврате у истца имелась переплата по налогу на прибыль в размере 116559 руб., а не истребуемая им сумма 655557,48 руб., ранее был исследован судом апелляционной инстанции, который, исходя из материалов дела, установил, что истец за период 1998-1999 г.г. имеет переплату по налогу на прибыль в сумме 655557,48 руб., в том числе за 1999 год - в сумме 291229 руб. и за 1998 год - в сумме 364328,48 руб. Таким образом, заявленная истцом к возврату сумма 655557,48 руб. обоснована и подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследованы, представленные в дело доказательства, им дана правильная оценка. Также судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.09.2002 и постановление от 02.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22186/02-116-221 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: