АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2002 года Дело N А40-21649/02-76-254


[Иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ИМНС возместить НДС путем зачета судом удовлетворен, поскольку истец подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2002 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 года Дело N КА-А40/8575-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2002 года и данное  решение  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗА "Гидромашинпром" к ИМНС РФ N 16 СВАО Москвы о признании недействительным решения, установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения б/н от 22.04.2002 ИМНС N 16 СВАО Москвы об отказе в возмещении НДС на сумму 4321628 руб. и об обязании ИМНС N 16 СВАО Москвы возместить ЗАО "Гидромашинпром" НДС за декабрь 2001 года в размере 5126646 руб. путем зачета в счет платежей по НДС.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истец своевременно не представил контракт, договор комиссии, поручения на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки коносамент.

Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом всех первичных документов по спорному периоду.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИМНС РФ N 16 была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2001 года. По итогам проверки вынесено решение б/н от 22.04.2002 об отказе в возмещении НДС на сумму 4321628 руб.

Указанное решение ИМНС не соответствует действующему законодательству, нарушает законные права и интересы предприятия.

По мнению инспекции, предприятие необоснованно применило ставку 0% по НДС по экспортным операциям за декабрь 2001 года, ссылаясь на неполный пакет документов, отсутствие действующих договоров в перечне, представленном вместе с декларацией по ставке 0%. Следовательно, нарушение ст.165 НК РФ и отсутствие права на возмещение заявленной суммы налога из бюджета.

Из представленных первичных документов следует, что истец осуществляет поставку на экспорт через комиссионера товаров в Ирак. ГТД, CMR с отметкой получателя, накладные, инвойсы, внешнеторговые контракты комиссионеров, отчеты комиссионера, выписки из банка комиссионера, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, выписки из банка о зачислении экспортной выручки на транзитный валютный счет ЗАО "Гидромашинпром", имеющимися у предприятия.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В соответствии со ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ по договору комиссии, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В установленные сроки предприятие представило в ИМНС декларацию за декабрь 2001 года по налоговой ставке 0%, а также первичные документы, перечисленные в п.2 ст.165 НК РФ. Факт предоставления указанных документов подтвержден подписью налогового инспектора на сопроводительных письмах.

В обоснование факта экспорта и поступления экспортной выручки истец представил: сводные расчеты по валютной выручке, по зачету НДС, перечень платежных поручений, закупочный заказ контракт на поставку необходимых материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для технического обслуживания и улучшения производства; отчет комиссионера N 7 от 08.08.2001, акт N 7 от 08.08.2001, уведомление N 7 от 07.08.2001, ГТД, СМR, отчет комиссионера N 8 от 21.09.2001, акт N 8 от 21.09.2001, уведомление N 8 от 20.09.2001, ГТД, СМR, паспорт сделки N 1/17526887/000/0000000434 от 16.11.2000; контракт N 222/2000 от 14.02.2000; отчет комиссионера N 5 от 18.05.2001, уведомление N 5 от 17.05.2001, акт N 5 от 18.05.2001, ГТД, СМR; договор N 171-1/99 от 04.10.99; паспорт сделки N 1/17526887/000/0000000434 от 16.11.2000, паспорт сделки N 1/17526887/001/0000000434 от 16.11.2000, пояснительную записку к отчету, выписки по банку, мемориальные ордера, договор N 78/2000 от 05.04.2000, договор экспедиции N 21/99 от 13.08.99, договор экспедиции N 125/2000 от 15.08.2000, договор N 159/2000 от 20.11.2000, договор N 170/2000 от 25.12.2000, договор купли-продажи N КС-2001/156 от 14.05.2001, соглашение от 16.07.2001, договор купли-продажи N КС-2001/134 от 18.04.2001, договор N 139/2000 от 20.09.2000, договор подряда N 90/2000 от 06.06.2000, платежные поручения, соглашения от 16.07.2001, от 18.06.2001, расчеты, счета-фактуры.

По представленным документам ответчик возражения не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении заявленной суммы не имеется, поскольку истец подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

На основании ст.13 ГК РФ, ст.ст.137, 138, 145 НК РФ, и руководствуясь ст.ст.53, 124-127, 132 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение б/н от 22.04.2002 ИМНС N 16 СВАО Москвы об отказе в возмещении НДС на сумму 4321628 руб.

Обязать ИМНС N 16 СВАО Москвы возместить ЗАО "Гидромашинпром" НДС за декабрь 2001 года в размере 5126646 руб. путем зачета в счет платежей по НДС.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину 2000 руб.