Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2002 года Дело N А40-19550/02-112-232


[С 1 января 2001 года Фонд социального страхования РФ не осуществляет обязанности по налоговому контролю и не пользуется правами налоговых органов, в том числе правом привлечения к ответственности в соответствии со ст.116 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя судом первой инстанции отказано правомерно]

__________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 года N КА-А40/6914-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2002 года и данное  постановление  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МРО ФСС РФ на решение от 26.06.2002 по делу N А40-19550/02-112-232 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАВАЛЕ" о взыскании на основании п.1 ст.116 НК РФ санкций в размере 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2002 отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не вправе применять санкции, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения арбитражным судом нарушены нормы материального права. Применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении ими порядка уплаты страховых взносов и регистрации в качестве страхователей осуществляется в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.119, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решение арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением МРО ФСС РФ N 367 от 13.12.2001 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., предусмотренной п.1 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока регистрации в исполнительном органе фонда не более 90 дней (л.д.11).

В удовлетворении заявленного требования о взыскании указанного штрафа судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации права привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предоставлено налоговым органам.

Согласно ст.34-1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2001, введен единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе Фонд социального страхования Российской Федерации, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляются налоговыми органами Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что с 1 января 2001 года Фонд социального страхования Российской Федерации не осуществляет обязанности по налоговому контролю и, следовательно, не пользуется правами налоговых органов, в том числе правом привлечения к ответственности в соответствии со ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на ст.10 Федерального закона Российской Федерации N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" является несостоятельной.

Указанная правовая норма не является нормой прямого и постоянного действия и отсылает к Налоговому кодексу Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" регулирует вопросы доходов и расходов Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год, в связи с чем не может применяться в 2001 году для толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит норм, аналогичных статье 10 Федерального закона Российской Федерации N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

При рассмотрении настоящего дела также следует иметь в виду, что конституционный принцип равенства всех перед законом и судом предполагает общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы. Равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Неопределенность правового содержания состава правонарушения противоречит принципам юридической ответственности. Поэтому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности правовых актов по вопросу юридической ответственности следует толковать в пользу субъекта ответственности.

Таким образом, решение Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении ответчика к юридической ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по основаниям, предусмотренным ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, а исковое требование о взыскании указанного штрафа не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению решения арбитражного суда.

В соответствии со ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе следует возложить на истца по делу. Однако МРО ФСС РФ освобождено от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и ст.ст.8, 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", ст.ст.83, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.95, 153, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.