ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года Дело N КА-А40/2409-03


[Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения ИМНС из-за отсутствия в действиях налогоплательщика события правонарушения по спорным позициям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Иск заявлен ООО "МежОлимпИнвест", в настоящее время ООО "Теплоэнергетические технологии", к ИМНС Российской Федерации N 28 по Юго-Западному административному округу о признании частично недействительным решения от 26 августа 2002 года N 17-13-110.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 ноября 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение и постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

На кассационную жалобу ответчика представлен истцом отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Оспариваемая часть решения инспекции от 26 августа 2002 года относится к позиции по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на прибыль, взыскании штрафа и пени.

Арбитражный суд г.Москвы, признавая частично недействительным решение инспекции, исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события правонарушения по спорным позициям.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г.Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства. При этом суд кассационной инстанции оценил спорную часть решения, применительно к двум спорным налогам: налогу на прибыль и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Согласно п.6 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований статьи 101 Налогового кодекса РФ может являться основанием для признания судом такого решения недействительным. В частности, в решении не указано каким образом и какая норма законодательства по налогу на прибыль и налогу на содержание жилищного фонда нарушена в спорной ситуации.

Ссылки на подзаконные акты должны быть вторичными при вынесении решения о привлечении к ответственности.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом первой инстанции, при этом суд исследовал фактические обстоятельства спора.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 4 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35863/02-127-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.