ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 года Дело N КА-А40/2027-03


[Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание налоговых санкций и доначислений на суммы налога на добавленную стоимость и пеней за период, в течение которого данная льгота действовала, в силу ст.109 НК РФ неправомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Кирееву А.В. о взыскании на основании решения налогового органа от 25.07.2002 N 5 налоговых санкций в сумме 23296 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, сумму налога на добавленную стоимость - 116482 руб. и 33277 руб. пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 25.01.2002.

Решением от 27.01.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности, взыскания налоговых санкций, доначислений и пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с включением сумм НДС в стоимость реализованных в 2001 году предпринимателем товаров, не дана судом оценка счетам-фактурам, представленным Инспекцией суду.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Предприниматель возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте, и просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Судом установлено, что ПБОЮЛ Киреев А.В. с 01.10.2000 осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2001 суд обязал Инспекцию освободить предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Решение Инспекции о предоставлении данной льготы ПБОЮЛ Кирееву А.В. было принято 11 ноября 2001 года. Льгота предоставлялась на период с 1 января по 31 декабря 2001 года.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и доначислений сумм налога и пени послужили результаты проверки Инспекцией налоговых деклараций по НДС за февраль-октябрь 2001 года, книги продаж и счетов-фактур, выставленных предпринимателем, с выделением в них суммы НДС, в то время как налог на добавленную стоимость в бюджет предпринимателем не уплачивался.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске обоснован ссылкой суда на статьи 145, 168, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и доказанности обстоятельств, связанных с неначислением предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности сумм НДМ. При этом суд сослался на п.2 ст.65 и ст.71 АПК РФ и принял объяснения ПБОЮЛ Киреева А.В. относительно отражения им сумм НДС в ежемесячных налоговых декларациях за февраль-октябрь 2001 года, книге продаж и оставляемых у предпринимателя счетах-фактурах. Суд указал на вынужденный характер этих действий, поскольку налоговым органом в течение длительного не принималось решение об освобождении налогоплательщика от исчисления и уплаты НДС и тем самым создавалась противоречивая ситуация, которая могла иметь для предпринимателя негативные налоговые последствия.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа о направлении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью более тщательной проверки счетов-фактур, представленных Инспекцией, и исследования вопроса о включении сумм НДС в стоимость товара подлежит отклонению.

Вывод суда о доказанности оплаты оказанных предпринимателем услуг без включения в стоимость этих услуг сумм НДС основан на исследовании первичных учетных документов предпринимателя. Судом данным документам дана надлежащая оценка. Доводы налогового органа направлены на переоценку правильно установленным судом по делу обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не является компетенцией суда кассационной инстанции.

Установленное статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость предоставлено ПБОЮЛ Кирееву А.В. в установленном законом порядке. В связи с чем взыскание налоговых санкций и доначислений на суммы налога на добавленную стоимость и пени за период, в течение которого данная льгота действовала, в силу ст.109 Налогового кодекса Российской федерации неправомерно.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2003 года по делу N А40-52245/02-127-481 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: