ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 года Дело N КГ-А40/3765-03


[Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения Фонда социального страхования не был удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Общеобразовательная средняя школа (НОУ ОСШ) "Разум-Л" предъявило общероссийскому независимому профсоюзу работников организации торговли и услуг (ОНП РОТУ) "Перспектива" иск об уплате 88676,51 руб. убытков.

В обоснование требований указывалось, что между НОУ ОСШ "Разум-Л" и ОНП РОТУ "Перспектива" заключен договор от 05.01.97 N 23/3258 социального страхования; за период с 1998 года по 2000 год НОУ ОСШ "Разум-Л" перечислило ОНП РОТУ "Перспектива" страховые взносы на сумму 46543,64 руб.; 28.12.2001 налоговой инспекцией N 24 ЮАО г.Москвы при проведении проверки правильности начисления и уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды было установлено нарушение НОУ ОСШ "Разум-Л" порядка начисления и уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ; по результатам налоговой проверки было вынесено решение от 15.01.2002 N 07/25-В, которым НОУ ОСШ "Разум-Л" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9303,17 руб., а также предложено перечислить неуплаченную сумму взноса в государственный социальный внебюджетный фонд - 46515,87 руб., и пени за несвоевременную уплату взноса - 32857,47 руб.; НОУ ОСШ "Разум-Л" выполнило распоряжение налоговой инспекции N 24 ЮАО г.Москвы; убытки выразились в повторной уплате страховых взносов, уплате пени и штрафа.

Решением от 09.10.2002, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2003, в иске отказано. При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ОНП РОТУ "Перспектива" принятых на себя обязательств по договору и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ОНП РОТУ "Перспектива" и возникшими убытками.

В кассационной жалобе НОУ ОСШ "Разум-Л" просит отменить судебные акты. Указывается, что согласно условиям договора суммы страховых взносов перечислялись ОНП РОТУ "Перспектива" для их уплаты в Фонд социального страхования РФ; к спорным отношениям необходимо было применить ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель НОУ ОСШ "Разум-Л" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОНП РОТУ "Перспектива" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено, что между НОУ ОСШ "Разум-Л" и ОНП РОТУ "Перспектива" заключено соглашение и выдано страховое свидетельство от 05.01.97 N 23/3258; за период с 1998 года по 2000 год НОУ ОСШ "Разум-Л" перечислило ОНП РОТУ "Перспектива" страховые взносы на сумму 46543,64 руб.; при проведении налоговой проверки было установлено нарушение НОУ ОСШ "Разум-Л" порядка начисления и уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ; налоговой инспекцией N 24 ЮАО г.Москвы было вынесено решение от 15.01.2002 N 07/25-В (т.1, л.д.36), которым НОУ ОСШ "Разум-Л" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, а также предложено перечислить неуплаченную сумму взноса в государственный социальный внебюджетный фонд и пени за несвоевременную уплату взноса; НОУ ОСШ "Разум-Л" выполнило распоряжение налоговой инспекции N 24 ЮАО г.Москвы, перечислив на указанные налоговыми органами счета 88676,51 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что НОУ ОСШ "Разум-Л" перечислило сумму страховых взносов в соответствии с соглашением с ОНП РОТУ "Перспектива".

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в возмещении убытков.

Довод НОУ ОСШ "Разум-Л" относительно того, что согласно условиям договора суммы уплаченных страховых взносов должны были перечисляться ОНП РОТУ "Перспектива" в Фонд социального страхования РФ, отклоняется.

При взыскании убытков, истец, согласно ст.15 ГК РФ, обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Между НОУ ОСШ "Разум-Л" и ОНП РОТУ "Перспектива" был заключен договор, который носил добровольный характер.

Условиями договора не предусмотрена обязанность ОНП РОТУ "Перспектива" перечислять уплаченные НОУ ОСШ "Разум-Л" страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.

Более того, ОНП РОТУ "Перспектива" не является исполнительным органом Фонда социального страхования и не уполномочен Правительством РФ осуществлять обязательное государственное страхование.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 22.11.97 N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств государственного социального страхования Российской Федерации" взносы, начисленные по тарифу, установленному законодательством для уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, перечислены организациям, не являющимся исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, не считаются взносами на государственное социальное страхование, а перечислившая их организация имеет задолженность по уплате страховых взносов.

Доказательств ненадлежащего исполнения ОНП РОТУ "Перспектива" принятых на себя обязательств по договору и наличия связи между действиями ОНП РОТУ "Перспектива" и причиненными убытками в материалах дела не имеется.

Довод относительного того, что к спорным отношениям необходимо было применить ст.1064 ГК РФ, отклоняется.

Для наступления ответственности в рамках указанной статьи необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда, а также его вину.

Обстоятельства, на которые ссылается НОУ ОСШ "Разум-Л" в подтверждение своих требований, ничем не подтверждаются.

Доказательств противоправности действий и вины ОНП РОТУ "Перспектива" суду не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.2002 и постановление от 14.01.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34443/02-41-407 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: