ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N А56-949/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии: от ООО "Браско Шиллинг" Михайлова Ю.В. (директор, решение участников от 05.12.2001 N 4) и Перекрестенко О.Г. (юрисконсульт, доверенность от 15.10.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Шулая Л.Б. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 29.07.2003 N 03/1151), рассмотрев 25.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.02.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 (судьи: Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-949/03, установил:

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 16.05.2003 N 04-08/132).

Общество с ограниченной ответственностью "Браско Шиллинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.11.2002 N 20/33586 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года и пунктов 1 и 3 решения от 28.11.2002 N 24/35592 как противоречащие действующему законодательству.

Решением от 17.02.2003 суд удовлетворил заявление, признав в соответствии со статьей 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% и возмещение оспариваемой суммы НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.05.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество оспаривает доводы Инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая из законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2002 года, а также документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и названных документов, о чем составлен акт от 11.11.2002 N 24/241.

В ходе проверки Инспекция установила правомерность применения ставки 0% по НДС за июль 2002 года, однако отметила в акте, что встречными проверками факт уплаты поставщиками в бюджет НДС на сумму 14771 руб. не подтвержден.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 13.11.2002 N 29/33586, которым признала правомерным возмещение Обществу НДС в сумме 154347 рублей и отказала в возмещении 14771 рубля данного налога.

Решением от 28.11.2002 об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 24/35592 налоговый орган восстановил для бюджета НДС за июль 2002 года в сумме 14771 руб., предложив Обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с названными решениями Инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление Общества полностью, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001.

Для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы и подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, что соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

В данном случае Общество на основании договоров транспорной экспедиции осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывало предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта.

Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и права на возмещение НДС истец должен был представить в Инспекцию необходимые документы.

Инспекция не оспаривает факт представления Обществом подтверждающих право на возмещение НДС документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Однако, по мнению налогового органа, для возмещения НДС необходимо получение информации о деятельности поставщиков путем проведения в силу абзаца 2 статьи 87 НК РФ встречных проверок исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость поставщиком Общества.

Указанные доводы Инспекции кассационная инстанция считает несостоятельными, так как они не основаны на положениях главы 21 НК РФ.

Право налогоплательщика на получение возмещения НДС действующим законодательством не связывается с подтверждением уплаты налога в бюджет поставщиками.

Таким образом, следует признать, что Общество для подтверждения права на возмещение 14771 рубля НДС по экспорту за июль 2002 года представило в Инспекцию полный пакет необходимых документов, которые соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0% при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и налоговых вычетов в порядке пункта 3 статьи 172 НК РФ, а также и право на возмещение суммы НДС на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение суда от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-949/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: