ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N А56-34243/02


[Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании ИМНС зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, так как авансовый платеж по спорному налогу в бюджет не поступил, а суммы налога, уплаченные досрочно, не могут считаться излишне уплаченными]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Артюновой Л.Б. (доверенность от 30.06.2003 N 14-05/14204), от закрытого акционерного общества "Сварог" Богуна Р.А. (доверенность от 01.11.2002 N 32), рассмотрев 08.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сварог" на постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34243/02 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.), установил:

Закрытое акционерное общество "Сварог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) и обязании зачесть в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за декабрь 1998 года в сумме 39000 рублей.

Решением суда от 18.02.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003 решение от 18.02.2003 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 18.02.2003. По мнению общества, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о замене ответчика. В удовлетворении ходатайства суд определил отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 15.12.98 N 266 перечислило в территориальный дорожный фонд 39000 рублей авансового платежа по налогу на пользователей автомобильных дорог за декабрь 1998 года.

Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Промстройбанка платежное поручение исполнено не было.

Общество ссылается на то обстоятельство, что поскольку за ним числилась недоимка на лицевом счете, в связи с необходимостью получения лицензии указанную сумму оно перечислило повторно.

Считая повторное перечисление фактом излишней уплаты налога, общество 07.08.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной сумы налога на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет. Поскольку инспекцией решение не принято в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Налог на пользователей автомобильных дорог подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам. Названным подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога определен законодательным актом Российской Федерации -постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

В данном случае общество не представило подтверждений, что по платежному поручению N 266 перечислялись именно эти платежи, рассчитанные в соответствии с вышеприведенными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.

Поскольку статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что авансовый платеж по налогу на пользователей автомобильных дорог за декабрь 1998 года в бюджет не поступил в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет может быть произведен в отношении излишне уплаченных сумм налога. Однако суммы налога, уплаченные досрочно, не могут считаться излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34243/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: