ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-1405/03


[Суд признал недействительным распоряжение РО ФКЦБ, которым обществу было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, так как действия эмитента по эмиссии и обращению ценных бумаг соответствуют законодательству о ценных бумагах]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Афанасьева С.В. и Кустова А.А., при участии: от ЗАО "Балттранс Норд-Вест" - Иванюхина P.P. (дов. от 10.09.2003) и Кретова Я.В. (дов. от 13.05.2003), от РО ФКЦБ - Ищенко И.И. (дов. от 02.12.2002), рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу РО ФКЦБ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1405/03 (судьи: Мельникова Н.А., Томпакова Г.Н., Кожемякина Е.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Балттранс Норд-Вест" (далее - Общество), ранее именуемое как закрытое акционерное общество "МАКо" (далее - ЗАО "МАКо"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) от 03.10.2002 N 2936, которым ЗАО "МАКо" было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Истец также просил обязать ответчика зарегистрировать не позднее 30.05.2002 решение о выпуске 17500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАКо" номинальной стоимостью 1000 руб., размещаемых путем закрытой подписки.

Решением от 15.04.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе РО ФКЦБ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 15.04.2003, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель РО ФКЦБ поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг явилось то, что эмитентом не был представлен регистрирующему органу ежеквартальный отчет за I квартал 2002 года, представленный отчет об устранении нарушений содержал недостоверные сведения, в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий разрешение антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами.

Однако материалами дела подтверждено, что вышеназванный отчет ответчику представлен.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что предъявленное ответчиком к эмитенту требование о представлении разрешения государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами не соответствует действующему законодательству о ценных бумагах. Названное разрешение выдается не эмитенту, а акционерам.

То обстоятельство, что истцом на титульном листе отчета не был указан индивидуальный код эмитента, не могло служить основанием для отказа в регистрации выпуска акций, поскольку названный код эмитенту не был присвоен самим регистрирующим органом. Неуказание кода в отчете соответствовало фактическим обстоятельствам - отсутствию у эмитента такого кода.

Отказ в регистрации выпуска акций не был основан на таких обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях эмитента нарушений, влекущих противоречие условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству о ценных бумагах.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила заявление истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1405/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 16.06.2003 по делу N А56-1405/03, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2003.

Текст документа сверен по: