ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А56-9333/03


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты, а дело направила на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 137 АПК РФ, без согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл заседание в первой инстанции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - Саченко Т.В. (доверенность от 15.07.2003 N 20/6542), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" на решение от 23.04.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9333/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество, ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.01.2001 N 8 о доначислении 63906,01 руб. земельного налога, начислении 26182,88 руб. пеней, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 13152,29 руб. штрафа.

Решением суда от 23.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "Лентрансгаз", просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 12.09.2002 по 10.11.2002 провела выездную налоговую проверку ООО "Лентрансгаз" в части деятельности структурных подразделений Северного ЛПУМГ - филиала ООО "Лентрансгаз" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2000 по 01.09.2002.

В ходе проверки установлено занижение налогоплательщиком объекта налогообложения - площади находящихся в пользовании земельных участков: в 2000 году - на 6067,7 кв.м, в 2001 году - на 6360,7 кв.м, в 2002 году - на 6360 кв.м в результате не включения в годовые расчеты площадей земельных участков, расположенных в городе Светогорске; неправильного указания площади находящихся в пользовании земельных участков в городе Выборге. Кроме того, земельный налог занижен вследствие неправильного применения ставки налога по объекту ПЭРГ в городе Светогорске - в 2000-2002 годах, а также по всем объектам в городе Выборге - за 2000 год. Указанные нарушения привели к неуплате Обществом в 2000-2002 годах 63906,01 руб. земельного налога.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 23.12.2002 N 770 и приняла решение от 22.01.2003 N 8 о доначислении 63906,01 руб. земельного налога и 26182,88 руб. пеней, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13152,29 руб. штрафа за неполную уплату сумм земельного налога.

ООО "Лентрансгаз" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований, однако кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы и это подтверждается протоколом судебного заседания от 16.04.2003, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании без согласия присутствующих лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Эти действия суда лишили налогоплательщика возможности изменять (дополнить) основания, касающиеся предмета заявленного требования, дополнительно представить документы, необходимость представления которых выяснилась в ходе судебного заседания, и от исследования которых и приобщения к материалам дела впоследствии отказалась апелляционная инстанция.

Указанное нарушение пункта 4 статьи 137 АПК РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения по делу нарушениями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9333/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: