Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2003 года Дело N А56-9333/03


[Доводы истца, основанные на отсутствии официального документального оформления прав пользования землей, правильно расценены судом первой инстанции как неосновательные со ссылкой на ст.1 Закона РФ "О плате за землю", п.1 ст.552 ГК РФ, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС о доначислении земельного налога удовлетворению не подлежит]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2003 года  и данное постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лентрансгаз" на решение от 23.04.2003 по делу N А56-9333/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое по заявлению ООО "Лентрансгаз" к ИМНС РФ по Выборгскому району СПб, о признании недействительным решения, установил:

ООО "Лентрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району СПб (далее - налоговая инспекция) от 22.01.03 N 8.

Решением арбитражного суда от 23.04.2003  в удовлетворении требований отказано, ввиду пользования обществом земельными участками с 1999 года, на которых находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и установления налоговой инспекцией уплаты земельного налога обществом за 2000-2002 годы не со всей площади земельных участков.

Общество оспорило решение суда в апелляционном порядке, сославшись на следующие доводы:

- отсутствие в решении налоговой инспекции пообъектной расшифровки местохождения и площади земельных участков, по которым начислена недоимка по земельному налогу;

- фактическое нахождение на балансе общества в городе Светогорске 2-х объектов недвижимости:

1) здания ГРС газопровода - отвода Светогорск;

2) здания пункта замера газа (ПЗГ)

общей площадью 292,6 кв. метров;

- обществом были переданы в Земельный комитет администрации Выборгского района Ленинградской области в 2000-2001 годах документы для оформления прав пользования земельными участками, а именно:

1) здания ГРС газоотвода замера газа г.Светогорск;

2) здания дома оператора с хозяйственными постройками, и нерешения данного вопроса до настоящего времени;

- общество не имеет документального оформления прав на земельные участки;

- для получения достоверной информации о налогоплательщике по земельному налогу налоговой инспекцией должна была быть проведена встречная проверка в Земельном комитете администрации Выборгского района;

- судом в нарушение норм статьи 97 АПК РФ отменена обеспечительная мера, наложенная определением от 07.04.2003 до вступления решения в законную силу.

Определениями от 18.06.2003 и от 16.07.2003 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для обеспечения явки представителей налоговой инспекции в заседание; представления документов, полученных в ходе проверки; по ходатайству налоговой инспекции о предоставлении дополнительного времени для представления документов, ввиду позднего получения юристом определения суда.

Налоговой инспекцией оспорены доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- материалами дела подтверждается использование земельных участков, занятых зданиями и сооружениями структурных подразделений СЛПУ МГ филиала ООО "Лентрансгаз", в том числе техническими паспортами. Расчет общества площади земельных участков, исходя из площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, по мнению налоговой инспекции, неправомерен.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает обоснованной апелляционную жалобу в части неосновательной отмены обеспечительной меры, а решение суда в этой части подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением от 07.04.2003 обеспечительная мера в виде запрета налоговой инспекции совершить действия по бесспорному списанию сумм была наложена до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Согласно п.5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Оснований для применения норм статьи 97 АПК РФ, в том числе ходатайств лиц об отмене обеспечительной меры, не имелось.

В остальной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2003 ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лентрансгаз", по результатам которой был составлен акт N 770 от 23.12.2002 и принято решение N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности от 22.01.2003.

На основании акта проверки и обжалуемого решения налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на землю в сумме 63906 руб. 01 коп. за 2000-2002 годы, начислены пени в размере 24802 руб. 18 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 части 1 НК РФ (стр.4 акта проверки, страница 3 решения N 8).

Доначисление налога вызвано невключением в годовые расчеты площадей земельных участков, расположенных в г.Светогорске, а также неверным указанием площадей земельных участков в г.Выборге.

Доводы общества, основанные на отсутствии официального документального оформления прав пользования землей, правильно расценены судом первой инстанции как неосновательные со ссылкой на статью 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", п.1 статьи 552 ГК РФ и определения общества как фактического землепользователя тех земельных участков, на которых находится принадлежащее ему недвижимое имущество.

Иные доводы (по нахождению на балансе общества лишь 2-х объектов недвижимости), ссылка на неисследование судом первой инстанции свидетельств о государственной регистрации прав собственности на здания:

- ГЗС станции газопровода - отвода Светогорск с навесом;

- пункта замера газа "Светогорск";

отсутствие в решении налоговой инспекции пообъектной расшифровки местонахождения и площади земельных участков не указывались обществом в исковом заявлении, свидетельства о государственной регистрации прав не представлялись в суд первой инстанции.

Единственное основание, указанное обществом в исковом заявлении - отсутствие документов, удостоверяющих право собственности, владения и пользования (аренды) земельных участков, было оценено судом первой инстанции.

На несоответствие площадей по техническим паспортам, свидетельствам о праве пользования земельными участками общество не ссылалось при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суду предоставлено право рассмотрения спора в соответствии с теми предметом и основаниями требований, которые были заявлены лицом.

При этом лицо, права которого нарушены, не лишено возможности для обращения с требованиями по иным основаниям для недействительности ненормативного акта в пределах сроков, установленных АПК РФ.

С учетом изложенного, ограничений, установленных п.2 статьи 268 АПК РФ, для принятия апелляционной инстанцией дополнительных доказательств подателем жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты в качестве дополнительных доказательств договоры аренды имущества между ОАО "Газпром" и ООО "Лентрансгаз", реестр актов приемки - передачи основных средств по договору аренды по состоянию на 31.12.2000 (с указанием в реестре дома связи со спецподвалом), поскольку на уважительность причин для непредставления этих документов в суд первой инстанции податель жалобы не ссылался.

Относительно отсутствия пообъектной расшифровки земельных участков в решении налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции считает эти доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными, ввиду представления налоговой инспекцией приложений к акту проверки, на которые имелось указание в решении налоговой инспекции и в которых по годам и с указанием наименования объектов, их месторасположения подробно в виде таблиц указан расчет налога на землю ООО "Лентрансгаз" за 2000 год, 2001 и 2002 годы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции не имеется.

Расходы по государственной пошлине судом апелляционной инстанции отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-9333/03 изменить в части отмены мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лентрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: