ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2003 года Дело N КА-А40/9129-03


[Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 НК РФ, документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС]  
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, постановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата 169415 руб. 10 коп. по экспортной поставке за октябрь 2002 года.

Решением суда от 28.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и налоговых вычетов, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку результатами встречных проверок не подтвержден факт оплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя. Следовательно, по мнению налогового органа, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность доводов жалобы и соответствие вывода суда правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Решением Инспекции от 23.12.2002 N 04-15/23521 налогоплательщику отказано в возмещении НДС со ссылкой на неподтверждение результатами встречных проверок некоторых поставщиков заявителя по уплате ими сумм НДС в бюджет.

Факты реального экспорта товара, поступления экспортной выручки и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налоговым органом не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков Общества по поводу исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога заявителю.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждает Инспекция.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Ссылка налогового органа на отсутствие НДС, подлежащего к возмещению налогоплательщиком, с учетом уточненной налоговой декларации за октябрь 2001 года, отклоняется.

Судом установлено, что заявителем 20.11.2001 представлена налоговая декларация за октябрь 2001 года по экспортным поставкам с указанием суммы налоговых вычетов по НДС - 362000 руб. Однако налогоплательщик заявлениями от 25.03.2003 и от 26.05.2003 N 0/03-14 уведомил Инспекцию о допущенной ошибке в указании суммы налоговых вычетов и просил считать подлежащей к возмещению НДС за указанный период в сумме 169415 руб. 10 коп. Этому обстоятельству судом дана надлежащая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 по делу N А40-12063/03-76-148 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2003 приостановление исполнения судебных актов по делу N КА-А40/9129-03.