ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9582-03


[Поскольку допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей устранена в разумный срок, то основание, при котором договор может быть досрочно расторгнут, отсутствует]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Москомзем обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" о расторжении договора аренды от 22.07.96 N М-05-006138 и взыскании 637374 руб. 86 коп., составляющих 476775 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 160599 руб. 07 коп. неустойки.

До принятия решения по существу в порядке ст.49 АПК РФ Москомзем уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика 29359 руб. 34 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование исковых требований Москомзем ссылался на то, что согласно договору от 22.07.96 N М-05-006138 Москомзем передал ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" в аренду земельный участок, общей площадью 107568 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, микрорайон "Чертаново-Северное", пр.пр.4848, под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и детской спортивной школы мини-футбольного клуба "Дина". Неосвоение ответчиком земельного участка в течение 7 лет, не внесение арендных платежей в течение двух сроков подряд в соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ, п.4 ст.46 Земельного кодекса РФ, а также условий договора являются основанием для досрочного расторжения договора.

Решением от 04.07.2003, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не допущены существенные нарушения, при которых возможно досрочное расторжение договора, поскольку неосвоение земельного участка произошло не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по назначению; задолженность ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" по арендной плате отсутствует.

Не согласившись с судебным актами, Москомзем подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы Москомзем ссылается на то, что в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 16.11.99 N 1057 предусмотренные условиями договора сроки окончания строительства не могли быть изменены, поскольку ответчик этого не требовал. По мнению заявителя, необходимость проведения доработки проектной документации можно отнести к рискам, возникающим в процессе осуществления коммерческой организацией предпринимательской деятельности, в связи с чем неосвоение земельного участка в течение 7 лет является существенным нарушением условия договора. Кроме того, факт несвоевременного внесения арендной платы подтверждается материалами дела и также является основанием для расторжения договора в соответствии со ст.619 ГК РФ и п.4.1 договора независимо от ее уплаты в дальнейшем.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" не представило.

В судебном заседании представитель Москомзема поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" выступил против удовлетворения жалобы, указав, что неосвоение земельного участка было невозможно, поскольку Москомприрода заключениями от 31.08.2001 N 5-29-677/1 и от 11.03.2003 N 5-31-166/3 отказала ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" в согласовании технико-экономического обоснования на том основании, что предоставленный Москомземом земельный участок входит в особо охраняемую территорию "Битцевский лес". По заключению Мосгорэкспертизы от 21.08.95 N 185-П35 МГЭ размещение спортивного комплекса на предоставленном земельном участке возможно, однако дальнейшее согласование приостановлено вследствие возбуждения производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 22.07.96 N М-05-006138, согласно которому Москомзем (арендодатель) передал ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" (арендатору) в аренду земельный участок, общей площадью 107568 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, микрорайон "Чертаново-Северное", пр.пр.4848, под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и детской спортивной школы мини-футбольного клуба "Дина".

Согласно особым условиям договора сроки окончания строительства определены до 31.12.99.

Предъявляя иск о расторжении договора, Москомзем ссылался на неосвоение ответчиком земельного участка в течение 7 лет и невнесение арендных платежей в течение двух сроков подряд.

Согласно п.4 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что согласно п.3.1 постановления Правительства Москвы от 16.11.99 N 1057 и п.4.1.1 инвестиционного контракта от 04.07.2000 N 01-27-30 ответчику необходимо было откорректировать технико-экономическое обоснование спортивного комплекса для мини-футбола с учетом уточнения функционального назначения спортивно-оздоровительного комплекса и интересов города. Сроки строительства определены в постановлении Правительства Москвы от 16.11.99 N 1057 - 1999-2001 годы, в инвестиционном договоре - 2003 год.

Заключениями Москомприроды от 31.08.2001 N 5-29-677/1 и от 11.03.2003 N 5-31-166/3 ответчику было отказано в согласовании технико-экономического обоснования на основании того, что земельный участок расположен на особо охраняемой территории природного парка "Битцевский лес" (т.1, л.д.139-143).

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности использования арендуемого земельного участка по назначению, что исключает вину ответчика.

В этой связи доводы истца относительно того, что неосвоение земельного участка является существенным нарушением договора со стороны ответчика, отклоняется.

Вопреки доводам Москомзема, факт несвоевременного внесения арендной платы также не является достаточным основанием для расторжения договора.

Суду были представлены платежные поручения от 05.03.2003 N 1, N 5 и от 12.02.2003 N 12 (т.1, л.д.41-43).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Из содержания ст.619 ГК РФ следует, что перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Москомзем письмом от 08.01.2003 N 1-25-46 уведомил о необходимости внесения арендных платежей в десятидневный срок.

Учитывая, что допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей устранена в разумный срок, то основание, при котором договор может быть досрочно расторгнут, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.07.2003 и постановление от 08.09.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15113/03-49-136 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомзема - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: