ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2000 года Дело N 5779/745


[Таможенные органы при наличии оснований для применения конфискации имущества обязаны обращаться в суд, что не ограничивает их полномочия по применению превентивных мер обеспечительного характера]

     

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от ООО "Фреда-Мебель" - Коршун В.В. (доверенность от 21.01.2000 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 06.05.2000 (судьи: Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 (судьи: Пятеренко Е.В., Шиткин В.М.,  Сергеева И.С.)  Арбитражного  суда  Калининградской  области  по  делу

N 5779/745, установил:

При рассмотрении кассационной жалобы Калининградской таможни Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа выявил нарушения правовых положений, касающихся порядка назначения конфискации имущества (товара) за совершение нарушений таможенных правил, допущенные Калининградской таможней.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреда-Мебель" (далее - ООО "Фреда-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне о признании недействительным постановления таможни от 26.07.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 02800-175/99, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 06.05.2000 иск удовлетворен, постановление таможни от 26.07.99 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Калининградская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить судебные акты как принятые с нарушением норм ТК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 1999 года в адрес 000 "Фреда-Мебель" на автомашине "КамАЗ", государственный номер ZКС 649, прибыл груз - мебель. В грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) грузоотправителем значится акционерное общество "Фреда" (Литва), получателем - ООО "Фреда-Мебель", в качестве груза указана деревянная офисная мебель.

Из представленных в Калининградскую таможню ГТД N 02807/27019/0000707 и счета-фактуры от 25.01.99 N 3469626, содержащей перечень, количество, вес и стоимость перемещаемых товаров, следует, что к таможенному оформлению заявлена деревянная мебель, используемая в учреждениях: шкафы офисные -16 шт., столы письменные - 9 шт., полки - 4 шт., столы приставные - 10 шт., тумбы - 23 шт., столы журнальные - 7 шт.

В результате таможенного досмотра (27.01.99) и на основании заключения специалиста таможни от 24.03.99 (л.д.67) установлено, что фактически поступила следующая мебель: банкетки - 6 шт., столы компьютерные - 2 шт., кровати - 8 шт. (из них 4 - с матрацами), шкафы двухдверные с антресолями для одежды - 8 шт., комоды - 8 шт., тумбы приставные прикроватные - 12 шт., мебельные стенки "Фреда" и "Соло-Фреда" - 4 шт., столы письменные - 3 шт., полки "Клаудиа" - 2 шт., шкафчики для ванных комнат - 3 шт., столы письменные (F1013К) - 2 шт., столы-книжки - 6 шт., зеркало без рамы - 1 шт. Данные товары в товаросопроводительных документах не указаны и в ГТД не задекларированы (за исключением двух компьютерных столов).

Постановлением    Калининградской   таможни   от   26.07.99   по   делу   о   НТП

N 02800/175/99 ООО "Фреда-Мебель" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной форме достоверных сведений о товарах. Указанным постановлением таможни на ООО "Фреда-Мебель" наложено взыскание в виде штрафа в размере 20% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом НТП; мебель, изъятая согласно части 1 протокола о НТП, конфискована как непосредственный объект правонарушения.

Из материалов дела видно, что до вынесения судом решения по иску ООО "Фреда-Мебель" постановление от 26.07.99 в части конфискации мебели исполнено Калининградской таможней и товар полностью реализован.

Правовые положения, касающиеся порядка назначения конфискации имущества за совершение административных правонарушений, уже неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации. Так,  в постановлении от 20.05.97 Конституционный Суд Российской Федерации, признав, что изъятие имущества и принятие таможенными органами соответствующего решения само по себе не означает прекращения права собственности, указал, что итоговым решением вопроса о лишении лица его имущества является акт суда.

В постановлении от 11.03.98 Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что предписания статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации, включая принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества, являющегося орудием или средством совершения, а также непосредственным предметом правонарушения; административные же органы вправе применять в отношении названного имущества превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание); конфискация имущества может назначаться только решением суда, вынесенным по делу об административном правонарушении, поскольку судебное решение по жалобе на постановление административного органа о конфискации имущества, примененной в качестве санкции за правонарушение, не является достаточным с точки зрения обеспечения судебных гарантий права собственности.

Вывод о том, что конфискация имущества как санкция за правонарушение может применяться только судом, подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.07.98. Конституционный Суд Российской Федерации распространил этот вывод на все, кроме судов, органы независимо от того, каким нормативным актом им предоставлено право назначать конфискацию.

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Изложенные в них правовые позиции о надлежащей процедуре назначения конфискации как меры взыскания носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц при применении ими статей ТК Российской Федерации, в которых предусмотрена возможность конфискации товаров, транспортных средств и иных предметов в качестве санкции за нарушение содержащихся в этих статьях таможенных правил, на что было указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.99.

Таким образом, таможенные органы при наличии оснований для применения конфискации имущества обязаны обращаться в суд, что не ограничивает их полномочия по применению превентивных мер обеспечительного характера. Калининградской таможней указанная обязанность не выполнена.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Однако в нарушение вышеуказанных решений Конституционного Суда Российской Федерации и статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.94 N 1-ФКЗ Калининградская таможня своим постановлением от 26.07.99 назначила меру взыскания в виде конфискации товаров и исполнила его без решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2000 кассационная жалоба Калининградской таможни оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 1.3 и 2.10 Общего положения о региональном таможенном управлении Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10.01.98 N 12, Калининградская таможня находится в подчинении Калининградского таможенного управления, которое осуществляет руководство, обеспечение, координацию и контроль за ее деятельностью, а также руководствуясь статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

1. Калининградскому таможенному управлению Государственного таможенного комитета Российской Федерации принять меры по устранению выявленного Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа нарушения Калининградской таможней решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся порядка назначения конфискации товаров за совершение нарушений таможенных правил, и статьи 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.94 N 1-ФКЗ.

2. О принятых мерах сообщить Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа в месячный срок.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:

официальная рассылка