ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2003 г. N Ф08-2644/03-979А

Дело N А63-2978/02-С4

[Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения требований Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы
 должны содержать достоверную информацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Топаз", от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Пятигорску на постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2978/02- С4, установил следующее.

ООО ПКФ "Топаз" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений N   44 от 28.03.02 и N 56 от 18.04.02 Инспекции МНС России по г. Пятигорску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 14.10.02 суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение по делу отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает, что ООО ПКФ "Топаз" не представило надлежащем образом оформленных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел, что товар был реализован на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Топаз" доводы, приведенные в кассационной жалобе, расценивает как не обоснованные, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Оспариваемы решения были приняты Инспекцией МНС по г. Пятигорску в результате проведенных ею камеральных налоговых проверок деклараций истца по вопросу возмещения НДС за ноябрь 2001 года, за декабрь 2001 года, за январь 2002 года. Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в указанные периоды. Решениями N 44 от 28.03.02 и N 56 от 18.04.02 с ООО ПКФ "Топаз" взыскивается НДС в размере за ноябрь 2001 года - 29719 рублей, за декабрь 2001 года 29816 рублей, за январь 2002 года - 41375рублей.

По мнению налогового органа, общество при расчете с бюджетом неправомерно применило ставку налога на добавленную стоимость 0 процентов, поскольку право собственности на товар к иностранному покупателю перешло на территории Российской Федерации.

Общество считает, что право применения ставки НДС 0 процентов возникло у него в связи с реальным экспортом товаров на основании заключенных с иностранными фирмами ООО "Вирас" и ООО "Тортрио" (республика Молдова) договоров купли - продажи минеральной воды: N  0706-01 от 07.06.01 и N 2405-01 от 24.05.01 на общую сумму148597 рублей.

Суд первой инстанции, не признавая доводы общества обоснованными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что товар на момент начала отгрузки (транспортировки) находился на территории Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации указанного товара была Российская Федерация.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом представлен в налоговый орган полный перечень документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что способ поставки товара не влияет на факт совершения экспортной сделки, что вывоз товара за пределы Российской Федерации, подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

В материалы дела представлено всего две грузовых таможенных декларации N 10316030/100102\000012 и 08906\200801\0000456. В то время как из решения N 56 налогового органа следует, что им исследовалось шесть ГТД, отсутствующих в материалах дела. В решении N 44 номера исследованных налоговым органом деклараций не указаны. В судебных актах не исследовался вопрос о том, по каким ГТД, накладным, товаротранспортным накладным принимался и вывозился груз за пределы таможенной территории Российской Федерации, об оплате товара иностранным покупателям.

В деле отсутствуют налоговые декларации, по которым заявлена 0 ставка НДС, и приложенные к ним документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем из актов камеральных проверок, пояснений общества и налогового органа следует, что соответствующие документы представлялись в налоговую инспекцию. При этом из материалов дела не усматривается, что суд использовал свое право на истребование необходимых для рассмотрения дела доказательств (пункт 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Грузовая таможенная декларация N 08906\200801\0000456, международная ТТН, счет-фактура и накладная к ней представлены не заверенными, в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве по делу обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

При исследовании судами факта поставки товара ООО "Тортрио" не дана оценка платежным документам (платежное поручение N 282, выписки банка за 30.10.01, счет - фактуре N 53), транспортным и товарораспорядительным документам; не установлен момент перехода права собственности на товар; не определен момент начала отгрузки,  Судами не исследован факт экспорта товара по договору от   07.06.01 N 0706-01: не установлен момент передачи товара грузоперевозчику.

Количество и стоимость отгруженного товара по каждому факту, послужившему к предъявлению НДС из бюджета, судами так же не исследовались Представленные в дело грузовые таможенные декларации N 10316030/100102\000012 и 08906\200801\0000456, международная ТТН, счет-фактура и накладная к ней, международная транспортная накладная N 0355889, не исследованы и не оценены судами на предмет их отношения к рассматриваемому делу (пункт 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды не выяснили ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не дали оценки добросовестности действий налогоплательщика по возмещению НДС из бюджета.

В соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

Ввиду того, что решение вынесено по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела, используя свое право на истребование необходимых для рассмотрения дела доказательств (пункт 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14.10.2002г. и постановление от 08.04.2003 г. апелляционной инстанции арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2978/02-С4 отменить, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.