ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 г. N Ф08-5261/2004

Дело N А53-4998/2004-С6-22

[Суд сделал вывод о недобросовестности общества и правомерном привлечении его к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль без учета и оценки доводов общества, изложенных в отзыве на заявление; без совокупной оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе счетов-фактур, которые содержат подписи и расшифровки подписей руководителей и главных бухгалтеров предприятий-контрагентов общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заявителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эфест"", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эфест"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.04 по делу N А53-4998/2004- С6-22, установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эфест"" (далее - общество) 289 305 рублей штрафа за допущенные налоговые правонарушения.

Решением суда от 05.07.04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности общества: в качестве первичных документов общество представило счета-фактуры, составленные с нарушением установленных требований; товарно-транспортные документы не представлены вообще.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение, либо принять новое решение, отказав налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что до февраля 2004 года существовал порядок заполнения счетов-фактур, не предусматривающий расшифровку подписей, но требующий наличия печати. Гражданский кодекс Российской Федерации не требует от покупателя проверки уставных документов продавца, его регистрацию в налоговых органах при совершении договоров купли-продажи. Наличие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу и сдача им отчетов не названы в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве обязательного требования для принятия к налоговому вычету сумм "входного НДС".

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Представители налоговой инспекции просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фирма "Эфест"" зарегистрировано администрацией г. Новочеркасска (свидетельство о регистрации от 01.04.93 N 1023), и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с  01.04.99 по 01.01.03. По результатам проверки составлен акт от 21.11.03 N 776/226, где зафиксировано: за период с 2000 по 2002 год общество неправомерно возместило из бюджета 804 824 рубля налога на добавленную стоимость; необоснованно увеличило затраты по приобретенной продукции, завысив себестоимость продукции, и как следствие, не уплатило 641 711 рублей налога на прибыль.

Решением от 23.12.03 N 635 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 128 342 рублей штрафа по налогу на прибыль, 160 963 рублей штрафа по НДС.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив требования налоговой инспекции, суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что между ООО "Фирма "Эфест"" и ООО "Меркурий", ООО "Колизей", ЗАО "Южная Торговая Компания", ООО "Ростовоптторг", ООО "Прогресс" заключены договоры на поставку продукции, продукция поставлена по счетам-фактурам и оплачена обществом по платежным поручениям.

Из представленных различными налоговыми органами писем о том, что ООО "Меркурий" не состоит на налоговом учете, ООО "Колизей" и ЗАО "Южная Торговая Компания" не располагаются по юридическому адресу, ООО "Ростовоптторг" и ООО "Прогресс" не представляют отчетность в налоговую инспекцию, суд сделал вывод о "не подтверждении фактического совершения операций по сделкам на поставку продукции".

Этот вывод не основан на нормах права, не подтвержден документально и противоречит установленному судом факту заключения обществом с перечисленными контрагентами договоров на поставку продукции и оплаты этой продукции.

Суд не проверил как эти операции общество отразило по бухгалтерскому учету, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для выяснения вопроса о фактических затратах общества, сопряженных с приобретением продукции, и правомерности их исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд сделал вывод о недобросовестности общества и правомерном привлечении его к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль без учета и оценки доводов общества, изложенных в отзыве на заявление (т.1 л.д. 21, т.4 л.д. 135-137); без совокупной оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе счетовфактур, которые содержат подписи и расшифровки подписей руководителей и главных бухгалтеров предприятий-контрагентов общества (т.3 л.д. 92, 99, 103, 107, 110, 114, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139). Суд нарушил требования подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом.

В нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил доводы общества, приведенные им в обоснование своей позиции по существу спора, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал им правовой оценки, в связи с чем вывод суда об обоснованном привлечении общества к налоговой ответственности следует признать недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела и указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.04 по делу N А53-4998/2004-С6-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.