ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 г. N Ф08-1896/2006

Дело N А15-846/2005

[При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку счетам-фактурам и проверить их на соответствие требованиям статьи 169 НК РФ; установить легитимность юридических лиц, выставивших обществу эти счета-фактуры; какими платежными документами подтверждается оплата товара по данным счетам-фактурам; выяснить, как осуществлялся платеж: авансом или после выставления счетов-фактур; проверить оприходование и отражение по бухгалтерскому учету товара, полученного по данным счетам-фактурам; какие счета-фактуры явились предметом исследования налоговым органом при проведении проверки, а какие - представлены непосредственно в суд; вносились ли в них изменения (дополнения), когда и как эти изменения оформлены; какие суммы НДС по указанным счетам-фактурам заявлены к возмещению из бюджета; проверить суммы доначисленных по данным счетам-фактурам НДС, пени и штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электросигнал", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 6257 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение от 08.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-846/2005, установил следующее.

ОАО "Электросигнал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 31.01.05 N МГ-19/195 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.11.05 заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 31.01.05 N МГ-19/195 признано недействительным в части 292 964 рублей штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6 750 рублей штрафа по статье  126 Кодекса; 130 рублей штрафа по статье 123 Кодекса; 152 530 рублей налога на прибыль; 1 588 583 рублей НДС; 650 рублей НДФЛ; 304 989 рублей пени по НДС; 377 рублей пени по НДФЛ.

В части требований о признании недействительным решения управления от 31.01.05 N МГ-19/195 в части 196 170 рублей НДС, 302 045 рублей налога на прибыль, 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени по НДС обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что списание расходов на содержание детского сада в сумме 527 897 рублей является правомерным; 113 217 рублей расходов на содержание ведомственного транспорта также обосновано и подтверждается материалами дела; в материалах дела отсутствуют документы в обоснование снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 5 572 рублей на ремонт общежития; в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 256 Кодекса объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации, поэтому управление правомерно доначислило 19 978 рублей налога на прибыль. Суд счел обоснованным доначисление 280 639 рублей налога на прибыль, в связи с неправомерным отнесением на расходы общества выплаты премий сотрудникам за выслугу лет. Доначисление 978 449 рублей НДС налоговым органом произведено обоснованно, в связи с несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса представленных обществом к вычетам счетов-фактур. Вывод налогового органа о занижении обществом НДС в проверяемый период на 2 445 671 рубль не нашел отражения и не подтвержден актом проверки от 21.12.04. Правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса решением от 31.01.05 N МГ-19/195 не установлено. По аналогичным основаниям признан недействительным пункт 1.3 решения в части 130 рублей штрафа по статье 123 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.06 решение суда от 08.11.05 отменено в части отказа в признании недействительным решения управления в части 196 170 рублей штрафа по НДС, 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени по НДС. Решение управления от 31.01.05 N МГ-19/195 признано недействительным в части 196 170 рублей штрафа по НДС, 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени по НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС; при наличии неустранимых противоречий между данными, указанными в акте налоговой проверки от  21.12.04 N 19/195 и в принятом на его основании решении от 31.01.05 N МГ-19/195, выводы управления о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС суд признал неустановленными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление и просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения управления от 31.01.05 N МГ-19/195 в части 6 750 рублей штрафа по статье 126 Кодекса, 196 170 рублей штрафа по НДС, 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени по НДС.

Заявитель жалобы указывает, что общество не представило в налоговый орган сведения о физических лицах, в связи чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным. Материалами дела подтверждается неправомерное принятие к вычету НДС по дефектным счетам-фактурам, в которых отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.03 по 01.07.04. По результатам проверки составлен акт от 21.12.04 N 19/195 и принято решение от 21.01.05 N МГ-19/195 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 137,138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления. Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому в силу статьи 286, пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Суд не учел следующие положения налогового законодательства Российской Федерации. На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 статьи 93 Кодекса, отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Указанная ответственность может быть применена к налогоплательщику только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены. В пункте 4.3 акта выездной налоговой проверки от 21.12.04 N 19/195 зафиксировано непредставление обществом налоговому органу 135 документов, содержащих сведения о физических лицах, получивших доходы по гражданско-правовым договорам. В суде кассационной инстанции представители общества подтвердили этот факт. В силу того, что судебные инстанции признали решение управления в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса недействительным по формальным основаниям, без установления фактических обстоятельств дела, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, какие сведения подлежали представлению в налоговый орган, какие сведения и в каком количестве фактически не были представлены управлению. Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В части требований о признании недействительным решения управления от 31.01.05 N МГ-19/195 в части 196 170 рублей штрафа по НДС, 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени по НДС, судебные акты приняты с нарушением указанных норм. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур. Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Кодекса. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусматривают возможность внесения в них исправлений.

Согласно статье 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N  129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры. Как видно из материалов дела, спорными являются счета-фактуры, выставленные обществу: ОАО "Электросигнал" (г. Воронеж) от 12.11.03 N 3106, от  21.07.03 N 2013; ФГУП "Тамбовский завод "Октябрь" (г. Тамбов) от 22.12.03 N 778, 779; Управлением специальной связи по Республике Дагестан (г. Махачкала) от 31.07.03 N 50; ЗАО "АСС" (г. Москва) от 24.12.03. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать им оценку и проверить на соответствие требованиям статьи 169 Кодекса; установить легитимность юридических лиц, выставивших обществу эти счета-фактуры; какими платежными документами подтверждается оплата товара по данным счетам-фактурам; выяснить, как осуществлялся платеж: авансом или после выставления счетов-фактур; проверить оприходование и отражение по бухгалтерскому учету товара, полученного по данным счетам-фактурам; какие счета-фактуры явились предметом исследования налоговым органом при проведении проверки, а какие - представлены непосредственно в суд; вносились ли в них изменения (дополнения), когда и как эти изменения оформлены; какие суммы НДС по указанным счетам-фактурам заявлены к возмещению из бюджета; проверить суммы доначисленных по данным счетам-фактурам НДС, пени и штрафа.

После установления фактических обстоятельств по данным эпизодам, оценки всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суду надлежит правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение с учетом следующего. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.05 и постановление апелляционной инстанции от  03.02.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-846/2005 отменить в части признания недействительным решения УФНС по Республике Дагестан от 31.01.05 N МГ-19/195 в части 857 088 рублей НДС, 95 073 рублей пени и 196 170 рублей штрафа по НДС, и 6 750 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.