ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 г. N Ф08-1346/2005

Дело N А53-10562/2004-С5-4

[Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в
отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фурнитэкс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 39153), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 21.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10562/2004-С5-4, установил следующее.

ООО "Фурнитэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее таможня) о признании недействительными решений таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 30.04.04 N 10313000/17-05/267 - 10313000/17-05/274, действий по доначислению таможенных платежей, а также требований об уплате таможенных платежей от 25.05.04 N 66 - 73 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.04, признаны незаконными решения Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 30.04.04 N 10313000/17-05/267, N 10313000/17-05/268, N 10313000/17-05/269, N 10313000/17-05/270, N 10313000/17-05/271, N 10313000/17-05/272, N 10313000/17-05/273, N 10313000/17-05/274 и действия таможни, выразившиеся в доначислении суммы таможенных платежей согласно этим решениям. Признаны недействительными требования об уплате таможенных платежей от 25.05.04 N 66, N 67, N 68, N 69, N 70, N 71, N 72, N 73. Судебные акты мотивированы тем, что набор мебельной петли "Фристайл" не является шарнирным соединением.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, по делу принять новый судебный акт. В жалобе таможня указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив также, что в актах таможенного досмотра товар описан как шарнирные соединения и это описание удостоверено подписью директора общества.

Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фурнитэкс" приобрело у фирмы "Samsung Precision Ind. CO. LTD" Корея мебельную фурнитуру, в составе которой поставлялись петли в ассортименте.

После таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение по ГТД N 10313070/091003/0005985, N 0313070/141003/0006120, N 10313070/141003/0006121, N 10313070/300703/00004539, N 10313070/150503/0002801, N 10313070/160104/0000064, N 10313070/160104/0000065, N 10313070/050204/0000525. Код товара - набор дверной петли "Фристайл" в графе 33 ГТД указан по субпозиции 8302 42 900 0 ТН ВЭД "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие, применяемые для мебели".

При выпуске товара в свободное обращение таможенные платежи общество уплатило в полном размере.

После выпуска товара в свободное обращение в порядке таможенного контроля таможней выявлена недостоверная классификация декларантом набора дверных петель "Фристайл" по ТН ВЭД России, в связи с чем Ростовская таможня приняла решения от 30.04.04 N 10313000/17-05/267, N 10313000/17-05/268, N 10313000/17-05/269, N 10313000/17-05/270, N 10313000/17-05/271, N 10313000/17-05/272, N 10313000/17-05/273, N 10313000/17-05/274 о классификации товара по коду 8302 10 900 0 как шарнир из недрагоценных металлов в виде петли, используемой в качестве крепежной арматуры для мебели в комплекте с монтажной пластиной и пластмассовой крышкой, и произвела доначисление таможенных платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 указанной главы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Удовлетворяя требования общества, суд не учел следующее. В приложениях к контракту от 20.01.03 N 1 указано только наименование, количество и цена товара. Вместе с тем, согласно: пункту 6.1 контракта качество товара должно соответствовать образцам - эталонам, согласованным и подтвержденным сторонами, ТУ, а также должно подтверждаться сертификатом о качестве, выданным предприятием-изготовителем; пункту 2.4 контракта - инопартнер обязан предоставить обществу свидетельство или сертификат о происхождении товара.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы охарактеризовали товар: чертежи, образцы, техническая документация, сертификаты качества и происхождения товара.

Следовательно, вывод суда о том, что набор мебельной петли "Фристайл" не является шарнирным соединением, не подтвержден документально.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребовал указанные документы у общества.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, содержащие описание товара, акты таможенного досмотра товара (содержат описание товара) и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10562/2004-С5-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.